Danıştay 13. Daire, ihale rekabetini etkileyen çapraz kefalet ve akrabalık ilişkileri nedeniyle Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararını hukuka uygun bulan idare mahkemesi hükmünü temyizen onamıştır.
Özet: Davacı şirketin, Karayolları 15. Bölge Müdürlüğünce yapılan yol yapım ihalesinde, başka bir istekli şirketle çapraz kefalet ilişkisi ve şirket ortakları arasında akrabalık bağı bulunması nedeniyle rekabeti etkilediği gerekçesiyle Kamu İhale Kurulunca verilen düzeltici işlem kararının iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararda, idare mahkemesinin davacı ile diğer isteklinin teklifler hakkında bilgi sahibi olabileceği yönündeki tespiti hukuka uygun bulunarak, davacının temyiz istemi reddedilmiş ve idare mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/3470Karar No:2025/715TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taahhüt İnşaat Petrol Nakliyat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ : Av. ...MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ... İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. 2- ... Maden İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğünce 17/04/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı “Karayolları 15 (Kastamonu) Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Mıcır Temini, Yıkanması, Mıcır Sericiye Nakli ve Alttemel, Temel Yapılması” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 04/09/2024 tarih ve 2024/UY.I-1066 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusuna istinaden yapılan incelemede, Halk Bankası ... şubesine yazılan ...tarih ve ... sayılı yazıyla “...Taah. İnş. Pet. Nak. Turz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Nak. Turz. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında çapraz kefalet ilişkisi bulunup bulunmadığı hususunda” görüş talep edildiği, Halk Bankası ... şubesinin ...tarih ve ... sayılı cevabi yazısında, “... Taah. İnş. Pet. Nak. Turz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Nak. Turz. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında çapraz kefalet ilişkisi bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği, çapraz kefalet ilişkisinin ticari hayatın bir gereği olarak olağan bir durum olduğu ve tek başına anılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde yeterli karine oluşturacak nitelikte olmadığı anlaşılmakla birlikte,... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla davacı şirket ile ... İnşaat'ın ortakları arasında akrabalık bağı bulunduğu tespitinin de yapıldığı dikkate alındığında, davacı ve diğer isteklinin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi olabilecekleri ve bu durumun rekabeti veya ihale kararını etkileyecek bir durum olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... tarih ve ...sayılı Kurul kararında ... İnşaat ile birlikte hareket edildiğine ve teklif bilgilerinden haberdar olunduğuna yönelik yeterli karine bulunmadığı kanaatine varıldığı, şirket ortakları arasında yakın akrabalık bağının söz konusu olmadığı, ihaleye katılan iki şirketin tüzel kişiliklerinin ayrı olduğu, Kurul tarafından somut hiçbir delil sunulmaksızın işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahiller tarafından, davacı ve ... İnşaat'ın birlikte hareket ettiğine dair bir çok hukuki ve fiili emare bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.