Danıştay, belediyede görevli sözleşmeli personelin mevzuata aykırı yapı ruhsatı onayları iddiasıyla sözleşmesinin yenilenmemesi kararını hukuka uygun buldu.
Özet: Bir belediyede sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, 2017 ve 2018 yıllarında mevzuata aykırı verilen yapı ruhsatlarına ilişkin mimari projeleri onaylayarak idareyi zor duruma düşürdüğü gerekçesiyle 2021 yılı sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesinin davayı reddetmesi üzerine temyize başvuran davacının istemi reddedilmiş; idarenin sözleşmeli personel istihdamında takdir yetkisi bulunduğunu ve bu yetkiyi şikayet, tespit ve değerlendirmelere bağlı olarak kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun kullandığına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/3677Karar No : 2025/1741 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... (...) temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Armutlu Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli ... olarak görev yapan davacının, 2017 ve 2018 yıllarında verilen yapı ruhsatlarının bir kısmının mevzuat ve yönetmeliklere aykırı olarak verildiği ve bu yapı ruhsatlarında davacının imzasının olduğu, bahse konu yapı ruhsatlarının eki olarak mimari projeleri mevzuata aykırı olarak onayladığı ve idareyi zor duruma düşürdüğü belirtilerek 2021 yılı sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmenin süre bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği açık olup, davalı idarece, davacı sendika üyesinin idarelerinde sözleşmeli olarak çalıştırmaya devam edip etmeme noktasında haiz bulunduğu takdir yetkisini, dosya kapsamında mevcut şikayet, tespit ve değerlendirmelere bağlı olarak kullanıldığı anlaşılmakla, bu haliyle, davalı idarenin, davacı sendika üyesi ile yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamamaya yönelik olarak tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öncelikle disiplin soruşturması yapılması ve bunun kesinleşmesi gerektiği, herhangi bir müfettiş denetim raporu bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127.maddesindeki zamanaşımı süresinin geçtiği, tüm iş ve işlemlerini amirinin bilgi ve talimatı ile yaptığı, sözleşme yenilememe işlemine gerekçe gösterilen inşai faaliyetlerin devamına izin verildiği, mevzuata aykırı bir durum söz konusu ise inşai faaliyetlerin devam etmemesi gerektiği, bu konularda en az kıdeme sahip kişi olduğu, imza atma yetkisini birim amirinin bilgisi ve denetimi altında yaptığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.