Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan temyiz talebini reddederek ek kararı onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusunda; hakaret suçu yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden ise cezanın türü ve miktarı nedeniyle hükmün temyiz edilemez nitelikte olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilip ek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2982 E., 2024/1643 K.SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek karar onama, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ve 30.04.2024 tarihli ek kararla trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin olay günü alkollü olarak araç kullanmadığına, katılanların anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın olayın asıl mağduru olduğuna, aracı sürenin tanık .... olduğuna, olay tutanağı ile katılan beyanları arasında çelişki bulunduğuna, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair kolluk beyanları dışında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine, hakaret suçu ile hukuki ve fiili bağlantısı olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün olayın bir bütün olarak incelenebilmesi için kesin nitelikte olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇESanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA.Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Verilen Ek Karar Yönündenİlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığına ilişkin düzenleme ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinde yer verilen; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2026 tarihinde karar verildi.