yargıtay 4. ceza dairesinin, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının reddi sonrası sanık temyiz itirazlarının esastan reddedilerek oy birliğiyle onandığına dair kararı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının reddi sonrası sanık temyiz itirazlarının esastan reddedilerek oy birliğiyle onandığına dair kararı.

Özet: Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, sanıkların suçlamalara ve delillere ilişkin çeşitli itirazlarını değerlendirmiş; ancak eylemlerin yasalara uygun olarak sabit görüldüğünü, kanıtların eksiksiz tartışıldığını ve kararın vicdani kanaate uygun olduğunu belirterek, temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddedip ilk derece mahkemesi hükümlerinin onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi 2024/11574 E. , 2026/12475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1562 E., 2024/1623 K.

SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; hakkında uygulanan yasa maddelerinin yanlış ve usulsüz olduklarına, itiraz hakkının elinden alındığına, soruşturma kapsamı ve ifadeleri gözetilerek usulsüzlüklerin incelenmesi gerektiğine,

Sanık ...'nın temyiz istemi özetle; diğer sanıkların beyanları ile olay günü sadece gezmek için geldiğinin ve görevlilerin kendisini arabada uyurken bulduklarını tespit ettiklerinin sabit olduğuna, ceza almasının adil olmadığına, son sözünün sorulmadığına,

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; herhangi bir suça iştirak etmediğine, HTS kayıtları incelendiğinde bunun açıkça görüleceğine, öncülük yapmadığına, mağdurların sanığı teşhis etmediğine, somut delil bulunmadığına, telefonundaki fotoğraf ve ses kayıtlarının bu olayla ilgili olmadığına, araçların arkalı önlü olmadığına, diğer sanıklarla arasında arama bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin olay günü talihsizlik eseri diğer sanıklarla aynı arabada bulunduğuna, mağdurların sanığı teşhis etmediğine, somut delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin olayda tesadüfen bulunduğuna, telefon incelemeleri ve sabıka kayıtlarına göre sanık aleyhine bir tespit yapılmadığına, HTS kayıtlarına göre diğer sanıklarla aynı ilçede bulunmasının onlarla aynı konumda bulunduğunu göstermeyeceğine, bu hususun sanıktan sorulmadığına, müvekkilinin diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hakkaniyete aykırı olarak ve eksik incelemeyle karar verildiğine, müvekkilinin maddi menfaat temin ettiğine dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, müvekkilinin mağdurların bulunduğu araçta olmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun nitelikli hali uygulanarak ceza tayin edilmesinin yerinde olmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Savunmalar ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafileri, sanıklar ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.