Danıştay, iflas halindeki şirketin defter ibraz etmemesiyle ortaya çıkan KDV tarhiyatı ve vergi ziyaı cezalarında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarını değerlendiren Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin iflas idaresince defter ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle resen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezalarıyla ilgili uyuşmazlıkta Danıştay, belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan tarhiyatı hukuka uygun bulmuş, ancak tekerrüre esas cezanın 2016da kesinleşmesi sebebiyle 2016 dönemi cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar veren alt mahkeme hükmünü onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2023/1903Karar No : 2025/2992 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI)... Gıda ve Yem San.Tic.A.Ş. VEKİL : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİL : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin (Eylül-Aralık dönemlerine tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle ) üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2016/Ocak, Şubat, Haziran, Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin (Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerine tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle) bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... tarih ve ... sayılı defter belge isteme yazısı ile davacıya ait defter ve belgelerin ibrazının iflas idaresinden istenildiği halde ibraz edilmediği ve dava dilekçesinde de istenildiğinde ibraz edilebileceğine ilişkin olarak herhangi bir iddiada bulunulmadığının görüldüğü,bu durumda, iflas halindeki şirketin kanuni temsilcisi konumunda bulunan iflas idaresi tarafından şirkete ait 2016 yılı defter ve belgelerinin mücbir sebep hali bulunmaksızın ibraz edilmediği anlaşıldığından dava konusu tarhiyatın vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları dışında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı; vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımlarına ilişkin olarak; uyuşmazlıkta, tekerrüre esas alınan 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasına ait ihbarnamenin 11/09/2016 tarihinde davacıya elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşıldığından, ilk cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılından itibaren 5 yıl içerisinde kesilecek olan vergi ziyaı cezalarında tekerrür hükümlerinin uygulanabilecek olması nedeniyle 2016 yılına ilişkin dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurularında ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVALI İDARENİN İDDİALARI: İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVACININ İDDİALARI : Davaya konu vergi ceza ihbarnamelerinin dayanağı olan vergi inceleme raporunun eksik inceleme ile düzenlendiği ve tarhiyatın hukuki dayanağının olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Tarafların temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.