Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyet hükmünü onarken, kişisel verileri hukuka aykırı yayma suçuna ilişkin kesin hükmün temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya yayma suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi üzerine sanık müdafiinin temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, sanığın olayın katılımcıdan kaynaklandığı, tanık beyanlarının taraflı olduğu ve mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığı yönündeki itirazlarını yerinde bulmayarak, hakaret eyleminin sabit olduğu, suç nitelendirmesinin ve cezanın kanuna uygun uygulandığı gerekçesiyle istinaf kararını onamış, kişisel verileri ele geçirme veya yayma suçuna ilişkin hükmün kesin olması nedeniyle de bu yöndeki temyiz istemini reddederek ek kararın onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/995 E., 2024/441 K.SUÇLAR : Hakaret, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya yaymaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen bozma kararının temyiz edilebilir olmadığı, Sanık ... hakkında; kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya yayma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; olayın meydana gelmesinin nedeninin katılan olduğuna, müzik yasağının başlamasından dakikalar sonra iş yerine kötü niyetli şekilde gelen katılanın amacının görevini yapmak olmadığına, tanık beyanları taraflı olup mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunmaları, katılan ve tanıkların anlatımları ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA.Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirme veya Yayma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.