Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, polis aracının karıştığı trafik kazası sonrası pert total ve mahrumiyet bedeli tazminat davasında tüm tarafların istinaf başvuruları ile kesinlik sınırını değerlendiren hükmü.
Özet: Resmi plakalı bir araç ile sivil bir aracın karıştığı trafik kazası neticesinde polis aracının pert olması üzerine açılan maddi zarar ve mahrumiyet bedeli tazminat davasında, yerel mahkeme 18.750 TL maddi tazminata hükmetmiş, mahrumiyet bedeli talebini reddetmiştir; hem davacı hem de davalı tarafların kusur oranları, zaman aşımı ve değer tespiti gibi farklı gerekçelerle yaptığı istinaf başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen alacağın miktarının istinaf kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle esastan incelenemeyerek reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.
T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ....HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO :.KARAR NO : .. İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/11/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ...Emniyet Müdürlüğüne ait polis memuru ...in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı resmi araç ile tepe lambaları açık bir şekilde Öğretmenevi ışıklı kavşağını geçtiği sırada davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ekip otosuna çarptığını, kaza tespit tutanağında polis memuruna da kusur izafe edilse de geçiş üstünlüğünü kullanan aracın geçişine fırsat vermediğinden davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...D. İş sayılı dosyasında düzenlenen raporda; aracın ağır hasarlı olduğu, tamirinin ekonomik olmadığını, pert total değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, idarenin .... tarihinden bu yana kazaya karışan aracı kullanamadığını beyanla şimdilik 100,00.-TL mahrumiyet bedeli ile, 25.000,00.-TL maddi zararlarının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin 43.000,00.-TL olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, mezkur kazada atfı kabil bir kusuru olmadığını, kısmi davada ıslaha konu edilecek miktarın da zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığından davanın konusunun belirli hale geldiğini, rayiç değer hesabına göre değer kaybı hesabı yapılamayacağını, aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespiti gerektiğini, değer kaybının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 18.750,00-TL'nin davalı.. .A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 22/04/2021 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 24/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (sigorta şirketi kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere), mahrumiyet bedeline yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, alacağın zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin 43.000,00.-TL olduğunu, rayiç bedel tespitinin hatalı ve eksik olduğunu, müvekkilinin KDV'ye ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, mahrumiyet zararına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, aracın geçiş üstünlüğünün bulunduğunun dikkate alınmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ..katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; araç sürücüsünün kaza saatinde resmi olarak görevli olmadığı için geçiş üstünlüğüne haiz olmadığını, hız sınırına uymadığını, kazada tamamen kusurlu olduğunu, kusurunun olmadığı kazada tarafına % 75 kusur izafe edilmesinde hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye pert ve mahrumiyet bedeli alacağına ilişkindir. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. 01/01/2024 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 28.250,00.-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.). Davalılar yönünden hükme bağlanan miktar 18.750,00 TL olup mahkeme karar tarihi itibariyle söz konusu miktar kesinlik sınırları içindedir.HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.Bu durumda, HMK'nın 341/2. maddesinde açıklanan 28.250,00.-TL'nin altında kalan miktar yönünden davalılar ....ile ... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Kazadaki kusur oranlarının tespitine yönelik bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'ın % 75, polis otosu sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, kaza tespit tutanağı ve ihlal edilen yasa maddeleri ile uyumlu kusur tespiti yerinde olup, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki aracı alması için geçecek sürede (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir. (Yargıtay 17.HD 2016/2072 E- 2018/11712 K sayılı ilam)Davaya konu kamu hizmetine tahsisli araç yerine ikame araç kullanıldığına ilişkin delil bulunmadığından mahrumiyet bedeli talebinin reddine karar verilmişse de; perte ayrılan araç yerine aynı nitelikteki aracın temin edilebileceği makul süreye göre kaza tarihi itibari ile ikame araç bedeli tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı vekilinin bu yöndeki istinaf istemi yerindedir. 6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davalı ...ın istinaf başvurusunun HMK 6100 Sayılı HMK 352 maddesi uyarınca usulden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1. fıkrası (a-6) bendi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince mahrumiyet bedeli yönünden davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;A)1-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı kararına yönelik davalı ...'ın istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE, a)İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .. tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ilk derece mahkemesince iadesine, b)İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .. tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ilk derece mahkemesince iadesine, c)İstinaf talebinde bulunan davalılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,B)1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere 12/11/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan... .....Üye... .....Üye... .....Katip...