Danıştay 9. Daire, şirket vergi borçları nedeniyle kanuni temsilcinin malvarlığına uygulanan haczin kısmen kaldırılmasına dair alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay Dokuzuncu Daire, bir şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilcisi adına kayıtlı malvarlığına uygulanan hacizlerin kaldırılması ve tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin belirli alacaklara isabet eden hacizleri kaldırarak davacının talebini kısmen kabul etmesi ve bu karara karşı davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz aşamasında, davalı idarenin ileri sürdüğü iddiaları bölgesel idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulmayıp temyiz istemini reddederek, kararı oyçokluğuyla onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/128 Karar No : 2025/2965 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Petrol Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına kayıtlı Mersin İli, Akdeniz İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazdaki hissesi ile banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılması ve banka hesabından tahsil edilen tutarın yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı, haciz işlemlerinin ...tarih ve... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan ..., ... takip dosya numaralı alacaklar dışında kalan alacaklara isabet eden kısımları yönünden kabul eden, geriye kalan kısımları yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X)KARŞI OY: Asıl borçlu şirkete ait borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde dava açılmadığı, şirket hakkındaki takibin usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin usule aykırılık iddiaları ancak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada inceleme konusu olabileceği, oysa uyuşmazlık davacı adına düzenlenen ödeme emri değil haciz işlemi olduğundan ve bu aşamada bulunan işleme karşı açılan davada ancak bir önceki aşama olan davacı adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususuna bakılabileceğinden daha önceki aşamalara bakılmayacaktır. Hal böyle olunca dava açılmadan kesinleşen, ... tarih ve... sayılı ödeme emrine dayanılarak (kaldırılan alacaklar dışında) uygulanan haciz işlemi hukuka uygun olduğundan, davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin kısmın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.