Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükümlerini sanıkların temyiz iddialarını reddederek oybirliğiyle onadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar ve müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvuruları incelenmiş olup; sanıkların suçu işlemediği, yeterli delil bulunmadığı, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, zincirleme suçta orantısızlık ve eksik inceleme gibi iddialar ileri sürülmüştür. Ancak, sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamından, ilk derece mahkemesinin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmediği, haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, eylemlerin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, temyiz istemleri esastan reddedilerek mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/482 E., 2025/801 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, temyiz üzerine bozma sonrası dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderildiği ve İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına, gerekçesiz hüküm verildiğine ilişkindir.2.Sanık ...'in temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, şikayetçilerin ve mağdurların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanakları ile tüm dosya kapsamından; sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine, lehe hükümlerin uygulanmamasına, zincirleme suç hükümleri uygulanırken belirlenen orana dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.