15 Temmuz sonrası yeniden değerlendirilen Sosyal Güvenlik Kurumu müfettiş yardımcılığı giriş sınavında başarısızlık nedeniyle göreve son verilen davacının işleminin hukuka uygunluğu ve parasal hak talebinin Danıştay 12. Daire incelemesi.
Özet: Temyiz başvurusu incelenen kararda, Sosyal Güvenlik Kurumu müfettiş yardımcılığı görevine atanan davacının, 15 Temmuz sonrası sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesi sonucunda giriş sınavının başarı şartlarını (her bir konuda en az 60, ortalama 70 puan) sağlayamadığı, bu nedenle müfettiş yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun bulunduğu; ayrıca davacının KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ve bu işleme ilişkin başvurusunun kesin olarak reddedildiği dikkate alınarak, 5502 sayılı Kanun uyarınca durumuna uygun başka bir kadroya atanma talebinin de değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle idare mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı istinaf talebinin reddi suretiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/240Karar No : 2025/1198 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumunda ... olarak görev yapan davacının, 15 Temmuz 2016 sonrasında müfettiş yardımcılığı giriş sınavına ilişkin sınav kağıtları üzerinde yeniden yapılan değerlendirme sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 29. maddesinde öngörülen başarı şartını sağlayamadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca müfettiş yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin "Yazılı sınavda başarının saptanması" başlıklı 29. maddesi uyarınca, müfettiş yardımcılığı giriş sınavının yazılı bölümünde başarılı sayılabilmek için sınav konularının her birinden 100 tam puan üzerinden asgari 60 puan alınması gerektiği, davacının müfettiş yardımcılığı giriş sınavında sınav konularından "Maliye, Muhasebe ve Yabancı Dil" alanlarına ilişkin cevap kağıtlarının Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca yeniden incelenmesi sonucunda müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında asgari 60 puan alma şartını yerine getiremediği, genel ortalamada da 56 puanla 70 puanın altında kaldığı dikkate alındığında, davacının müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı kabul edilerek sözlü sınava çağrılmasının ve müfettiş yardımcılığı kadrosuna atanmasının açık hata kapsamında görülmesi sebebiyle idarece her zaman geri alınması mümkün olduğundan, Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 29. maddesinde öngörülen başarılı sayılmak için gerekli sınav şartlarını yerine getirmediğinden, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesi dikkate alınarak müfettiş yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/03/2023 tarih ve E:2019/2758, K:2023/1065 sayılı bozma kararına uyularak; yazılı sınavda başarılı sayılabilmek için sınav konularının her birinden 100 tam puan üzerinden 60 puandan az olmamak üzere ortalama en az 70 puan almak gerektiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda Muhasebe bölümü için davacıya 9 (dokuz) puan takdir edildiği, davacının Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 29. maddesinde yer alan asgari puan şartını sağlamadığı sonucuna varıldığından, müfettiş yardımcılığı görevine son verilerek Kurum ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemine karşı açılan davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeyle sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan "Birinci fıkraya göre müfettiş yardımcısı olarak atananlar, en az üç yıl fiilen çalışmak ve Kurumca belirlenen konuda tez hazırlamak kaydıyla açılacak yeterlik sınavına girme hakkını kazanırlar. Yeterlik sınavında başarılı olan müfettiş yardımcıları müfettiş kadrolarına atanırlar. Müfettişlik yeterlik sınavında başarı gösteremeyenlere yeterlik sınavından itibaren bir yıl içinde bir hak daha verilir. Bu süre sonunda da yeterlik sınavında başarı gösteremeyenler durumlarına uygun diğer kadrolara atanırlar." şeklindeki düzenleme uyarınca, durumuna uygun başka bir kadroya atanması gerekirken, görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; davacının 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, UYAP ortamında yapılan incelemede Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın da temyiz aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2022/9788, K:2023/967 sayılı kararı ile 'gerekçe eklenmesi suretiyle onanmasına' kesin olarak karar verildiğinin görülmesi karşısında anılan iddia değerlendirilemeyeceğinden, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.