Danıştay 12. Daire Başkanlığı, ceza mahkumiyetiyle işe alınma şartlarını kaybeden sözleşmeli posta personelinin işten çıkarılma işlemini hukuka uygun bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir posta dağıtım merkezi çalışanının, silahla basit yaralama, tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarından toplam 1 yıl 8 ay 5 gün hapis cezası alması üzerine, 399 sayılı KHKnın 45/b maddesi uyarınca işe alınma şartlarını sonradan kaybettiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işlemi, ilgili KHK maddesindeki "6 aydan fazla" ibaresinin Anayasa Mahkemesince iptaline rağmen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan "1 yıl"lık süreyi aşan ceza nedeniyle hukuka uygun bulunmuş; savunma hakkı ihlali ve yetki itirazları reddedilerek, bölge idare mahkemesinin fesih işlemini hukuka uygun bulan kararının onanmasıyla çalışanın temyiz başvurusu reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/4924Karar No : 2025/1206 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bursa ili, ... Posta Dağıtım Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, işe alınma şartlarından birini sonradan kaybettiğinden bahisle 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/b maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, silahla basit yaralamaya teşebbüs suçundan 1 ay 25 gün, silahla tehdit suçundan 1 yıl 3 ay ve kamu malına zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ceza mahkemesi kararına istinaden işe alınma şartlarından birini sonradan kaybettiğinden bahisle 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/b maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedildiği; Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2018 tarih ve E:2016/7217 sayılı kararıyla, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin (c) alt bendinde yer alan "6 aydan fazla" ibaresinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer alan koşuldan daha ağır hüküm içermesi nedeniyle eşitlik ilkesiyle bağdaşmadığı belirtilerek Anayasa'nın 10. maddesine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulduğu; Anayasa Mahkemesinin 11/05/2020 tarih ve 31124 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19/02/2020 tarih ve E:2018/122, K:2020/14 sayılı kararıyla, 399 sayılı KHK'nın "İşe Alınacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 7. maddesinin (c) alt bendinde yer alan "....6 aydan fazla...." ibaresinin iptaline karar verildiği, Yüksek Mahkemenin bu düzenlemeyi iptal ederken ileri tarihli bir yürürlük süresi öngörmediğinden, Anayasa Mahkemesinin bu kararının 11/05/2020 tarih ve 31124 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiği; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan yasa kuralının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği görülmekle birlikte, davacının almış olduğu hapis cezasının süresinin 657 sayılı Kanun'un 48 maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 5. alt bendinde yer alan "1 yıl"lık süreden fazla olduğu; bu durumda, 399 sayılı KHK'nın 58. maddesinde de ifade edildiği üzere, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı hakkında 399 sayılı KHK'da uygulanacak hüküm bulunmadığı durumlarda, kamu görevlileriyle ilgili genel Kanun olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olacağı ve 1 yıl 8 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılan davacının, 657 sayılı Kanun'da Devlet memurluğuna alınmada aranan genel şartlardan birisini taşımadığı açık olduğundan, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti bulunmadığı, davalı idarece işlem tesis edilmeden önce yazılı veya sözlü savunmasının alınmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, sözleşmesinin feshine ilişkin yetkinin yüksek disiplin kuruluna ait olduğu, ancak Yönetim Kurulu Kararı ile sözleşmesinin feshedildiği, bu nedenle işlemin bu açıdan da hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.