Danıştay, yurt dışı araştırmasıyla sahte olduğu tespit edilen belgelerle ithal edilen ürünlere uygulanan gümrük vergileri ve KDVye ilişkin temyizleri reddederek Bölge İdare Mahkemesinin kısmen iptal ve kısmen onama kararını onadı.
Özet: İthal edilen örme kumaş için sahte serbest dolaşım ve menşe belgeleri kullanılması nedeniyle tahakkuk ettirilen ek vergilere ilişkin davada, Bölge İdare Mahkemesinin, gümrük, ilave gümrük ve bunlara ait Katma Değer Vergisinin sahte belgeler sebebiyle hukuka uygun olduğuna, ancak eşyanın menşeinin idarece ispatlanamadığı durumlarda dampinge karşı vergi ve ilgili Katma Değer Vergisinin hukuka aykırı olduğuna hükmeden kararının temyiz istemlerinin reddiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/732Karar No : 2025/855 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Gıda İnşaat Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı örme kumaş tanımlı eşyanın yurt dışı araştırması neticesinde beyanname eki A.TR dolaşım belgesinin ve menşe şahadetnamesinin ithalat vergilerinden muafiyet sağlayan geçerli bir belge olmadığının bildirilmesi üzerine ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi, gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; yapılan yurt dışı araştırmasında; davacı tarafından ithal edilen eşyaya ait A.TR Dolaşım Belgesinin Çek Cumhuriyeti Gümrük İdaresi tarafından düzenlenmediği, bu belgenin 12 numaralı kutusunda yer alan mührün sahte olduğu, menşe şahadetnamesinin ise Çek Ticaret Odası tarafından düzenlenmediği hususunun bildirildiği olayda; tercihli tarife uygulamasından sahte belge ibraz edilerek yararlanıldığından bahisle alınmayan vergilerin tahsil edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin; gümrük, ilave gümrük ve anılan vergilerin matraha eklenmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, tercihli tarifeden faydalanılarak ithal edilen eşyaların Çin menşeli olduğu yönünde idarece ortaya konulmuş somut bilgi ve tespit mevcut olmadığından dampinge karşı vergi ve bu verginin matraha eklenmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisine ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kısmen kabul kısmen reddedilmiş, mahkeme kararı kısmen kaldırıldıktan sonra dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, makul şüphenin varlığı halinde sonradan kontrole gidilebileceği, eşyanın menşei ile ilgili olumsuz bir tespit bulunmadığından işlemlerin tamamlandığı, belgelerin sahteliği ya da gerçekliğinden ihracatçının sorumlu olduğu, belgeleri düzenleyen ülkenin yetkili gümrük idaresi ve ticaret odasının sorumlu olduğu, kendilerine kusur atfedilemeyeceği; davalı idarece, beyanname ekinde yer alan belgelerin sahte olduğu tespit edildiğinden tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI :Davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.