Danıştay 12. Daire, sözleşmeli personel statüsünde görev yapan sanatçının sözleşme yenileme talebinin reddi işlemine ilişkin temyiz istemini, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle reddetti.
Özet: Danıştay, İstanbul Devlet Tiyatrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, belirli sözleşmeli personel esasları kapsamında yeniden istihdam edilme başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali davasında, ilk derece mahkemesinin ret işlemini iptal edip parasal hak taleplerini reddeden, bölge idare mahkemesinin ise istinaf başvurularını reddederek temyiz yolunu açık bırakan kararını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi uyarınca temyize açık olmayan uyuşmazlıklardan olması nedeniyle esastan incelemeyerek hem davacının hem de davalı idarenin temyiz istemlerini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1785Karar No : 2025/1183 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... 2- DAVALI : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava; İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde, 375 sayılı KHK'nın Ek 7. ve Ek 27. maddelerine istinaden istihdam edilen personel statüsünde...olarak görev yapan ve 31/12/2019 tarihinde sözleşmesi sona eren davacının, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1927 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile değişik 06/06/1978 tarih 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında çalıştırılmasının uygun görülmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hakların istemi yönünden ise davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı ve davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurularının reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davacı ve davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde, ...olarak görev yapan davacı tarafından, 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında kendisiyle sözleşme imzalanmasına yönelik yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin dava konusu edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın bu niteliği ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacı ile davalı idarenin temyiz istemlerinin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 3. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, (temyiz harçlarının davacı tarafından yatırılması nedeniyle) temyiz aşamasında yapılan posta giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.