Sözleşmeli mimarın sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin idari işlemin somut gerekçe olmaksızın takdir yetkisi kullanımının hukuka aykırı bulunarak parasal hakların iadesine karar verilmesinin Danıştayca onanması.
Özet: Düzce İl Özel İdaresinde görevli sözleşmeli mimarın, idarenin iş yükü azalması ve takdir yetkisi gibi soyut gerekçelerle sözleşmesini yenilememe işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları, Danıştay tarafından idarenin personelin başarısızlığına dair somut tespit sunamaması nedeniyle onanarak, davalının temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/6454Karar No : 2025/1194 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Düzce İl Özel İdaresinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin 02/12/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yürüttüğü kamu görevi sürecinde herhangi bir olumsuz tutum ve davranışının veya kamu hizmetinde başarısız, verimsiz olduğuna dair somut bir tespitin ortaya konulamadığı, bu kapsamda davacı ile aynı kadroda yer alan bir personelle sözleşme imzalanmasının akabinde idarece hizmetine ihtiyaç kalmadığı şeklindeki soyut bir gerekçeye dayalı takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmesi yenilenseydi her bir maaş ve özlük hakkı için ödenmesi gereken tarihlerden itibaren (uygulanacak faizin başlangıç tarihi dava tarihi olan 28/01/2020 tarihinden sonra olmak üzere) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmelerin 2019 yılı için imzalandığı, yenilememe konusunda idarelerinin takdir yetkisi olduğu, iş yükü azaldığı için sözleşme yenileme yoluna gidilmediği, kamu kaynaklarının doğru kullanımı kapsamında personel miktarında azalmaya gidildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2.Dava konusu iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmesi yenilenseydi her bir maaş ve özlük hakkı için ödenmesi gereken tarihlerden itibaren (Uygulanacak faizin başlangıç tarihi dava tarihi olan 28/01/2020 tarihinden sonra olmak üzere) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.