Danıştay, kasten işlenen suçtan bir yıldan fazla hapis cezası alan sözleşmeli personelin, 657 sayılı Kanun gereği atama koşulunu kaybettiği için sözleşme feshini onadı.
Özet: Sözleşmeli bir personelin, basit cinsel saldırı suçundan üç yıl dokuz ay hapis cezası alarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesindeki genel atama koşullarını kaybetmesi üzerine sözleşmesinin feshedilmesi işlemi aleyhine açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri işlemi hukuka uygun bulmuş olup, temyiz başvurusunda fesih işleminin hukuka aykırı olduğu, yazılı tebligat yapılmadığı ve 657 sayılı Kanunun kendisine uygulanamayacağı iddiaları ileri sürülse de, yüksek mahkeme bu iddiaları yerinde görmeyerek, temyize konu bölge idare mahkemesi kararını onamış ve sözleşme feshinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/4447Karar No : 2025/1170 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 12. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta sözleşmeli statüde görev yapan davacının, (20/09/2022 tarihinde kesinleşen) ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla basit cinsel saldırı suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; bu durumda, ceza mahkemesi kararıyla kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan genel atama koşulunu kaybettiği, bu gerekçeyle sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, yazılı olarak tarafına tebligat yapılmadığı, sözleşmeli statüde çalışması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun'un 48. maddesi hükümlerinin kendisine uygulanamayacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca davacının atama koşulunu kaybetmesi nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.