Danıştay Onikinci Daire, Şanlıurfada görevli kamu personelinin sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin, Bölge İdare Mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi kararının temyiz incelemesini yapıyor.
Özet: Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bir personelin sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi idarenin takdir yetkisini hukuka uygun bulup davayı reddederken; bölge idare mahkemesi, idarenin yenilememe gerekçelerini yetersiz, orantısız ve hukuka aykırı bularak, kamu yararı ve hizmet gereklerine uymadığı sonucuna varmış, söz konusu işlemi iptal ederek davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmetmiş, davalı idareler ise bu kararı temyiz etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/1497Karar No : 2025/1169 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 2021 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm mali haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; personel istihdamı konusunda sözleşme akdedilmesi ve süresi biten sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususunda idareye hareket serbestisi ve geniş bir takdir yetkisi tanındığı, dava konusu işlemde idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında ve keyfi olarak kullandığına dair herhangi bir emare bulunmadığı, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece de bu yönde bir kanaate varılmadığı, dava konusu işlemin sebebi ve gerekçesi göz önüne alındığında davalı idarenin hiçbir somut sebebe dayanmaksızın keyfi olarak ve kamu yararı amacı dışında başka bir saikle dava konusu işlemi tesis ettiği sonucuna varılmasını gerektirecek bir sebep ve durum bulunmadığı değerlendirildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, sözleşmenin yenilenmemesi işleminde hukuka aykırılık görülmediğinden, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ve görevi ile ilgili belirtilen olumsuzluklara ilişkin herhangi bir araştırma, inceleme veya soruşturma yapılmadığının ve hakkında adli veya idari soruşturma bulunmadığının anlaşıldığı, yalnızca sistem üzerinden alınan bilgi ve belgelere dayanılarak davacının mevzuatta ve hizmet sözleşmesinde yer alan hususlara aykırı hareket ettiği, görevlerini savsakladığı ve görevlerinin gereğini yerine getirmemeyi alışkanlık haline getirdiğinin sözleşmenin yenilenmemesi gerekçesi olarak kabulünün, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun düşmeyeceği gibi idarenin hukukiliği ve güvenilirliği ilkelerini de zedeleyeceği, kaldı ki davacının dikkatsiz, özensiz ve disiplinsiz davrandığı, yerine getirmekle yükümlü olduğu avukatlık hizmetini kusurlu olarak yerine getirdiği ve birçok durumda görevini yerine getirmediği iddia edilen dosyalarla ilgili olarak, davalı idarece tespit edildiği öne sürülen olumsuzluklara ait hususlar incelendiğinde, bu olumsuzlukların sözleşmenin yenilenmemesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, dolayısıyla söz konusu fiiller sebebiyle sözleşme yenilenmemesi yoluna gidilmesinin fiil ile ceza arasındaki ölçülülük ilkesine de aykırılık oluşturduğu hususları birlikte göz önüne alındığında, sözleşmenin uzatılıp uzatılmaması (yenilenip yenilenmemesi) hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, hukuken kabul edilebilir, yeterli ve haklı bir gerekçeye dayanmayan dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilmediği anlaşıldığından, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlem sebebiyle hakkı ihlal edilen davacının, özlük ve parasal haklarından mahrum kalmasına davalı idarece sebebiyet verildiğinden davacının dava konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, her bir ödemenin ödenmesi gereken hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerce; davacının mevzuatta ve hizmet sözleşmesinde yer alan hususlara aykırı hareket ettiği, görevlerini defaatle savsakladığı, görevlerinin gereğini yerine getirmemeyi alışkanlık haline getirdiği, davacının eşine lojman tahsisi yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Önceki beyanlarını tekrarla usul ve hukuka uygun kararın onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, her bir ödemenin ödenmesi gereken hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.