Danıştay, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun takdir yetkisine dayanarak yetersizlik olmaksızın sözleşme yenilememe işleminin iptali kararını onadı.
Özet: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda sözleşmeli olarak görev yapan bir personelin hizmet sözleşmesinin, yetersizlik, başarısızlık veya disiplinsizlik gibi somut gerekçeler sunulmaksızın yalnızca süresinin sona erdiği iddiasıyla yenilenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek iptaline ve bu işlemden kaynaklanan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi üzerine, davalı idarenin bu kararlara karşı yaptığı itirazlar reddedilmiş olup, idarenin sözleşmeli personel istihdamında takdir yetkisinin mutlak olmadığı, somut nedenler olmaksızın sözleşme yenilememe işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu durumun idari yargıda kesinleştiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/901Karar No : 2025/1168 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 2020 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin sözleşme ile çalıştırdığı personeliyle sözleşmesini yenileme konusunda takdir hakkı bulunmakta ise de; kamu tüzel kişiliği bulunan ve bir kamu hizmetinin yürütüldüğü davalı idarenin, asli ve sürekli görevlerini yürütmek için sözleşme ile çalıştırdığı personelinin üstlendiği görevin niteliği, davalı ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesinin konusu, görev ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda, davacının yürüttüğü görevde yetersizliği, başarısızlığı, disiplinsizliği veya hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, (ki Diyarbakır Bölge Müdürlüğüne ihtiyaç sebebiyle gönderilmiş olması) yolunda herhangi bir belirlemede bulunulmaksızın, salt sözleşme süresinin sona erdiği ve idarenin takdir yetkisi bulunduğundan bahisle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 24/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından imzalanan sözleşmenin süreli olduğu, davacının bu durumu bilerek sözleşme imzaladığı, imzalanan sözleşmenin bir sonraki yıl için kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Haksız ve dayanaktan yoksun temyiz başvurusunun reddi ve kararın onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 24/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.