Danıştay 12. Daire, adil denge bulunmadığı gerekçesiyle uyuşturucu kullanımı iddiasıyla verilen memurluktan çıkarma cezasının iptalini ve özlük haklarının iadesini onadı.
Özet: Danıştay, uyuşturucu madde kullandığı iddiasıyla devlet memurluğundan çıkarılan davacının, eyleminin adli makamlarca kovuşturmaya değer bulunmaması ve fiille ceza arasında adil denge olmaması nedeniyle ihraç işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesi gerektiğine hükmeden idare mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/1421Karar No : 2025/1160 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir Adliyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunın ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediğinden bahisle soruşturma açılmış ve soruşturma kapsamında davacının "ben ... isimli arkadaşım ile esrar maddesi içtim, ... isimli şahıs ile hiç içmedim. ... ile içtiğimi beyan ettiğim esrar maddesini arkadaşım ... sigara şeklinde sarılmış bir vaziyette getirdi içmek için yaktı kendisi biraz içtikten sonra bana da içmem için verdi ve bu şekilde ...'ın getirdiği esrar maddesini benim evimde içtik. Ben sadece bir kez(bir nefes) içtim" şeklinde beyanı bulunmakta ise de; bu durumun adli makamlarca kamu adına dava açmaya ya da davacı hakkında denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesine yeterli nitelikte görülmediği anlaşılmış olup, davacının fiiliyle verilen ceza arasında adil bir denge bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının davalı idarece dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, İdare Mahkemesi kararının gerekçe kısmında davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının davalı idarece dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiğinin açık olduğunun belirtilmesine rağmen hüküm kısmında davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verildiği görülmekte olup; davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği açıktır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.