Danıştay, Bangladeş menşeli ham dikiş ipliği ithalatında üretici belgesi eksikliğine rağmen anti-damping vergisi tahakkukuna ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, gümrük idaresinin, 2018/35 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında Bangladeş menşeli, belirli GTİPe sahip ham dikiş ipliği ithalatında, eşyanın muafiyet sağlayan bir firma tarafından üretilmiş olmasına rağmen, üretici belgesi ibraz edilmemesi veya firma kodunun seçilmemesi gibi şekli eksiklikler nedeniyle dampinge karşı vergi, KDV ve para cezası tahakkuk ettirmesini hukuka aykırı bulan alt mahkeme kararını onayarak, bu tür şekli noksanlıkların dampinge karşı önlemin uygulanmasına gerekçe olamayacağına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3715Karar No : 2025/859 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı... tarih ve ... serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 2018/35 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olduğu halde üretici belgesi ibraz edilmediğinden bahisle yapılan dampinge karşı vergi ile katma değer vergisi tahakkukları ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2018/35 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında Bangladeş menşeli 5509.2200.00.00 GTİP'i altında tasnif edilen "ham dikiş ipliği" ticari tanımlı ürünler için alınan önlemlerin etkisiz kılınması yönünde bir girişimi olmadığından ...Limited firması tarafından üretildiği belirlenen ürünlere ilişkin işlemlerde üretici sertifikası aranarak dampinge karşı önlemin uygulanmayacağının düzenlendiği olayda, beyanname içeriği eşyanın üreticisi ... Limited olduğu halde üretici firma kodunun seçilmediği ve üretici belgesi kaydının bulunmadığı gibi bir takım şekli eksiklikler ileri sürülerek tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.