Danıştay 12. Daire, 4/b sözleşmeli personelin sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanmaması nedeniyle iptalini onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, Orman Genel Müdürlüğü bünyesinde 4/b statüsünde çalışan sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açılan davada, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğuna, personelin sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek yeterli, somut ve hukuken kabul edilebilir bir neden ortaya konulmadığına, iddia edilen olumsuz davranışların mevzuatta veya hizmet sözleşmesinde fesih veya yenilememe sebebi olarak belirtilmediğine hükmederek, söz konusu işlemi iptal eden ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını onadı.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/1466Karar No : 2025/1161 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, Orman Genel Müdürlüğü Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazılarına istinaden 2022 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, idarenin hizmet sözleşmesini her yıl yenilemesi gerektiğine dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu için yargı kararıyla zorlanamayacağı ileri sürülmekte ise de, davacı ile imzalanan sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin olarak idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması karşısında, davacının olumsuz davranışlarının görevli olduğu kurumda hizmetin aksatılmadan düzenli bir şekilde yürütülmesine engel olduğunu ortaya koyacak yeterli derece somut bir bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı gibi sözleşme fesih sebeplerinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, davacıya isnat edilen davranışların sözleşmenin feshi sebepleri arasında sayılmadığı, işbu davranışların sözleşmenin yenilenmemesi sebebi olduğuna dair gerek mevzuatta ve gerekse hizmet sözleşmesinde bir düzenlemenin de bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, davacı hakkında düzenlenen inceleme ve soruşturma raporunda işyerine alkollü gelme, işi konusunda ilgisiz ve özensiz davranma, özür ve mazeret bildirmeden 2 gün işe gelmeme gibi birçok sebep bulunduğu için Bölge Müdürlüğünce sözleşmesinin yenilenmemesi gerektiği bildirildiğinden, 2022 yılı için hizmet sözleşmesi yenilenler listesinde yer almamasına karar verildiği, sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesinin her yıl yenilenmesi gerektiğine dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, disiplin soruşturma raporlarına göre davacının çalışma disiplini ve kurum düzenine uyum sağlamakta zorlandığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür. Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı idarede 02/04/2018 tarihinden itibaren her sene yenilenen sözleşmeler uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında idari destek görevlisi olarak görev yaptığı, Marmaris Orman İşletme Müdürlüğünde görev yapmakta iken göreve sarhoş gelmek, görev yerinde alkollü içki içmek fiili nedeniyle hakkında açılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen 23/11/2018 tarihli ve 3 sayılı disiplin soruşturma raporu ile davacının disiplin yönünden; 657 sayılı Kanun'un 125/D-a maddesi gereğince, "Kademe İlerlemesinin Durdurulması" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, disiplin soruşturma raporuyla idari yönden getirilen teklif doğrultusunda, Orman Genel Müdürlüğünün 25/03/2019 tarih ve 78 sayılı oluru ile görev yeri değişikliği yapılarak Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, psikolojik ve alkol bağımlılığı gibi sağlık sorunları yaşayan davacıya 27/03/2019 tarihinde 10 gün rapor verildiği, 08/04/2019 tarihinde Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalına başvuran davacının 10/04/2019 tarihine kadar ayakta tedavi gördüğü, akabinde 10/04/2019 tarihinde aynı Hastanenin Psikiyatri Servisi (AMATEM) birimine yatışı yapılarak 13/05/2019 tarihine kadar hastanede yatarak tedavi gördüğü, 14/05/2019 tarihli raporla da 7 gün istirahat verildiği, 21/05/2019 tarihinde Marmaris Orman İşletme Müdürlüğündeki görevinden ayrılarak 22/05/2019 tarihinde Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğündeki görevine başladığı, Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğünde görev yapmakta iken bu defa davacı hakkında 16/06/2021 ve 17/06/2021 tarihlerinde mesaiye gelmemesi nedeniyle disiplin soruşturması açıldığı ve düzenlenen 01/07/2021 tarih ve 1 sayılı disiplin soruşturması raporuyla, herhangi bir özür veya mazaret bildirilmeden 2 (iki) gün süreyle göreve gelmemesinden dolayı uyarılması yönünde kanaat bildirildiği, Genel Müdürlük Makamının 28/12/2021 tarihli oluruyla teşekkül ettirilen Değerlendirme Kurulunun yaptığı toplantı sonucunda, 01/01/2022 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesi yenilenmesine karar verilen personelin listesinin belirlendiği ve buna göre işlem yapılmasının ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının yazısı ile Muğla Orman Bölge Müdürlüğüne bildirildiği, Orman Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ... tarih ... sayılı yazısına istinaden 2022 yılı Hizmet Sözleşmesi Yenilenmesine Karar Verilen Personel Listesinde isminin bulunmadığı gerekçesiyle adına sözleşme düzenlenmeyeceğinin 10/01/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının sözleşmeli personel statüsünde olduğu ve her mali yılda yenilenmek üzere 2018 yılından itibaren üç yıl istihdam edildiği, dava konusu işlemin sözleşme yenilememe olduğu ve bu konuda idarenin takdir yetkisi bulunduğu, bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, bu haliyle dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davalı idarenin savunma dilekçesinde belirtilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece, davacının işine olumsuz yansıyan hususlar dolayısıyla hizmetine ihtiyaç bulunmadığı kanaatiyle, takdir yetkisi kapsamında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Bu durumda, sözleşmenin yenilenmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalının temyiz talebinin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline, ilişkin Mahkeme Kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile Daire kararına katılmıyoruz.