Danıştay 7. Daire, eşya kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi sonucu fazladan ödenen gümrük ve KDVnin tecil faiziyle iadesi kararını temyiz yoluyla onadı.
Özet: Davacının ithal ettiği eşyanın gümrük kıymetinin, 4458 sayılı Gümrük Kanununa göre hukuki mesnedi bulunmayan ve ithalata ilişkin yurt dışı araştırmasına dayanmayan bir tebliğle belirlenen gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin idarece reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmedilerek, bu ret işleminin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine dair ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin kararlarının, davalının temyiz itirazlarının reddedilerek oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3216Karar No : 2025/883 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Petrol Taşımacılık ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin ithalini gerçekleştirdiği eşyanın gümrük kıymetine esas alınacak kıymetinin 2020/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ kapsamında düzenlenen kayıt belgesine göre belirlenen kıymet bedelinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca tesis edilen bir işlem olmadığı ve ithalata ilişkin olarak yapılan bir yurt dışı araştırmasına dayanmadığı, davacı şirketçe ithal edilen eşyaya uygulanmasının hukuki mesnedinin olmadığı, ortada kanunen ödenmesi gereken herhangi bir verginin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 07/11/2019 tarih ve 30941 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve yayım tarihinde yürürlüğe giren 7190 sayılı Kanun ile değişik 216. maddesine göre vergilerin tahsil edildiği tarihten başlamak üzere davalı idarece geri verme işleminin yapıldığı tarihe kadar hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacı şirkete geri verilmesinin icap ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline fazladan ödenen vergilerin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yurt dışı gider olarak beyan ettiği kıymete ilişkin idarenin herhangi bir baskı ya da zorlamasının söz konusu olmadığı, beyan doğrultusunda ithalat işlemlerinin yürütüldüğü bu nedenle beyanın bağlayıcılığı ilkesi gereği olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.