Danıştay 8. Dairenin, yüksek lisans öğrencisinin sağlık raporu geçerliliği tespit edilmeden tez düzeltme süresi uzatılmayarak kaydının silinmesi işleminin hukuka aykırılığına ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Bu dava, yüksek lisans öğrencisinin, tez düzeltme ve savunma sürecinde gereklilikleri yerine getirmediği gerekçesiyle üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine karşı açılmış olup, ilk derece mahkemesinin işlemi hukuka uygun bularak davayı reddetmesine rağmen, Bölge İdare Mahkemesi, öğrencinin sunduğu ve yetkili sağlık kurulu tarafından kabul edilmiş üçüncü bir sağlık raporunun, idarece fen ve usul kurallarına aykırı olduğuna dair somut bir tespit olmaksızın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, rapor süresince öğrenim süresinin uzatılması gerektiği sonucuna varıp, öğrenci ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemi iptal etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/5703Karar No : 2025/5776 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tezinde gerekli düzeltmeleri yaparak danışmanına sunmadığı ve tez savunma sınavına girmediği gerekçesiyle üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine (öğrenci kaydının silinmesine) ilişkin Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı tarafından, dava dilekçesinde genel olarak tez savunmasında danışman hoca dışındaki jüri üyelerinin tezini başarılı bulduğu, yine de verilen 3 aylık süre içerisinde eksiksiz olarak tezi düzelterek danışmanına teslim ettiği ileri sürülerek dava konusu Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiş ise de; davacının tezine ilişkin ilk savunması sonrasında jüri tarafından tez yeterli görülmeyerek düzeltilmesi için 3 ay süre verilmesine oybirliğiyle karar verildiğinin dava dosyasında bulunan 13/06/2022 tarihli tez savunma tutanağından anlaşıldığı, öte yandan davacının 3 aylık süre içerisinde eksiksiz olarak tezi düzelterek danışmanına teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi davacının danışmanı tarafından 10/11/2022 tarihli yazıyla düzeltilmiş tez çalışmasının olmadığı yönünde bildirimde bulunduğu görülmekle, davacıya tezini tamamlaması için davalı idare tarafından 3 ay düzeltme süresi akabinde davacının raporlar alması nedeniyle iki defa otuzar gün süre verilmesine rağmen, davacı tarafından yüksek lisans tezinin tamamlanarak davalı idareye teslim edilmediği görüldüğünden, ilgili Yönetmeliğin, "yeniden yapılan savunma sınavına girmeyen veya bu savunma sınavı sonunda da başarısız bulunarak tezi kabul edilmeyen öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesilir" açık hükmü uyarınca, tez savunması yeterli görülmeyerek tezini düzeltmesi için 3 ay düzeltme süresi akabinde iki defa otuzar gün ek süre verilmesine rağmen savunma sınavına girmediği anlaşılan davacının, öğrenci kaydının silinmesine yönelik tesis edilen dava konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, 10/06/2022 tarihinde yapılan ilk tez savunma sınavında jüri tarafından verilen 3 (üç) aylık tez düzeltme süresinin bitiminden önce idareye sunduğu 05/09/2022-04/10/2022 tarihleri arasını kapsayan 30 günlük istirahat raporu ile sonrasında 05/10/2022-03/11/2022 tarihleri arasını kapsayan 30 günlük 2. istirahat raporunun davalı idarece kabul edilerek ek süre tanındığı ancak 04/11/2022-03/12/2022 tarihleri arasını kapsayan 30 günlük 3. istirahat raporuna ilişkin Sağlık Kurulu Raporu, Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile sağlık mazereti olarak kabul edilip, mezuniyet tarihinin 30 gün ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen, Sosyal Bilimler Enstitüsü tarafından raporun fen ve usul kurallarına aykırı olduğu yönünde hakem hastaneye yaptırılmış bir tespit olmaksızın kabul edilmeyerek, ''tezinde gerekli düzeltmeleri yaparak danışmanına sunmadığı ve tez savunma sınavına girmediği'' gerekçesiyle davacının öğrenci kaydının silinmesine karar verildiği anlaşıldığından, yetkili Sağlık Kurulu tarafından verilen 30 günlük istirahat raporunun fen ve usul kurallarına aykırı olduğu yönünde bir tespit bulunmadığı sürece sağlık mazereti olarak kabul edilip, önceki iki raporda olduğu gibi rapor süresince öğrenim süresinin ve dolayısıyla tez düzeltme süresinin uzatılarak tez savunma sınav tarihinin bu süre sonunda yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yetkili sağlık kurulunca verilmiş ve geçersizliği yönünde bir tespit bulunmayan sağlık raporu dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu hususu gözetmeyerek davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak istinafa konu karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık raporları sebebiyle tez savunma gününün iki kez değiştirildiği, idareye sunduğu sağlık raporlarının bitiminde tez savunma sınavına alınmasına karar verildiği, savunma tarihinin davacıya bildirilmesine rağmen tezinin düzenlenmiş halini danışmanına sunmadığı, danışmanının yapacağı düzeltmeleri nasıl yapacağı konusunda görüşmeler yapmasına rağmen tez çalışmasını elden veya dijital olarak göndermediği, danışmanı tarafından davacının düzeltme süresi içinde tezini teslim etmediğinin bildirilmesi üzerine kaydının silindiği, dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.