Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bölge adliye mahkemesinin hakaret suçundan sanık hakkında verdiği mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek, katılan vekilinin cezanın artırılması yönündeki temyiz istemini reddetti.
Özet: Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin cezanın alt sınırdan verilmesi, suçun alenen işlenmesi ve cezanın artırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu, tüm kanıtların eksiksiz tartışıldığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle hukuka aykırılık görmeyip, tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/1162 K.SUÇ: HakaretHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılıp sanığın cezası yeniden belirlenerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, suçun alenen işlendiğine, 3359 sayılı Kanun'un ek madde 12 hükmü uyarınca cezanın artırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2026 tarihinde karar verildi.