Danıştay 7. Dairesi, gözetim kıymetine yükseltilen beyanlar sonucu ödenen fazla gümrük ve KDV iadesi isteminin kısmen reddi kararlarının temyizini inceliyor.
Özet: Davacı şirketin, ithal ettiği gözetim kıymetine tabi eşyanın fatura değerinden yüksek beyan edilerek ödenen fazla gümrük vergisi ve KDVnin iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi, idarenin fatura değerinin gerçeği yansıtmadığını ispatlayamaması nedeniyle bazı beyannamelerden kaynaklanan fazla ödemelerin iadesine karar verirken, diğer beyannamelerdeki ek kıymet beyanını ticaret politikası önlemlerinden kaçınmak amacıyla yapıldığını belirterek iade talebini reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise bu kısmi iptal ve kısmi red kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurularını reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3595Karar No : 2025/831 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına 2021-2022 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu işlemin davacı adına tescilli ...-..., ...-..., ...-..., ...-... sayılı beyannamelere ilişkin kısımları yönünden; gözetim kıymetin gözetim belgesi ibrazının gerekli olup olmadığının tespitinde esas alınacak değer olduğu, ithale konu eşyaya ilişkin faturalardaki düşük birim fiyatın yükseltilerek beyanda bulunulduğu, beyannamelerin tescil edildiği gün yapılan ek kıymet beyanının gözetim kıymet uygulaması nedeniyle beyan edildiği görüldüğünden, davacının beyanının bağlayıcı olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, bu durumda eşyanın satış bedelinin faturada gösterilen kıymet olduğu, satış bedeli yöntemine göre gümrük kıymetinin tespit edilemediği durumda sırasıyla diğer yöntemlere göre gümrük kıymetinin belirleneceği, davalı idarece, davacı tarafından beyan edilen uyuşmazlık konusu beyannameler eki faturalardaki kıymetin gerçeği yansıtmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadığı gibi eşyanın kıymetinin gerçek satış bedeline göre düşük olduğu hususunun ihracatçı firma piyasasında ve ihracatçı ülke yetkili makamları nezdinde yapılan araştırmalarla saptanmadığı anlaşıldığından, kıymet tamamlanması amacıyla ek kıymet beyan edilerek gerçekleştirilen tahakkuklar üzerine fazladan ödenen bahse konu vergilerin bu beyannamelerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık; işlemin,...-..., ......-..., ......-..., ...-..., ...-... sayılı beyannamelerden kaynaklı kısımları yönünden ise; eşyaların ithalinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ uyarınca gözetim kıymetine tâbi olduğu, ancak eşyanın fatura kıymetinin gözetim uygulamasında yazılı tutarın altında olması nedeniyle ithal edilmek istenilen eşyanın serbest dolaşıma girebilmesi için davacı tarafından gözetim kıymetine ulaşmak amacıyla yurt dışı giderin gözetime kıymete isabet eden miktarının arttırılması suretiyle ithalat işlemlerinin gerçekleştirildiği, eşyanın gerçek fiyatının tespiti noktasında idarenin inceleme ve araştırma yapma ihtimalini ortadan kaldırdığı, dolayısıyla fatura kıymetine dahil edilen vergilendirmeye esas ek kıymet beyanının ticaret politikası önlemlerinden kaçınmak amacıyla yapıldığının anlaşıldığından fazladan ödenen/tahakkuk ettirilen verginin geri verilmesine veya kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine, Kanun değişikliği öncesinde tescilli beyannameler yönünden fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gözetime tabi olan eşyaya ilişkin gözetim bedelinin yurt dışı gidere eklenmesinin idarenin zorlaması ile olduğu; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.