Danıştay, ithalatta gözetim kıymeti uygulaması sonucu fazladan ödenen gümrük vergisi iadesi talebini haklı bulan alt mahkeme kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: İthal edilen eşya kıymetinin, gözetim tebliğinde öngörülen birim kıymete yükseltilmesiyle fazladan ödenen gümrük ve diğer vergilerin iadesi talebinin reddine ilişkin idari işlemin iptali davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, beyan edilen kıymetin gerçeği yansıtmadığı tespiti yapılmaksızın sadece gözetim kıymetine dayanarak yapılan tahakkukları hukuka aykırı bulmuştur. Üst mahkeme, idarenin temyiz itirazlarını reddederek, önceki mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğuna, dolayısıyla fazla ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren tecil faiziyle iadesi gerektiğine hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3256Karar No : 2025/895 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Oyuncakçılık Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına 07/01/2021 ila 26/02/2021 tarihleri arasında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 15 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen birim kıymete yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyaların faturada yer alan kıymeti yerine, gözetim kıymeti uygulaması gereğince yurt dışı gider olarak beyan edilen kıymet üzerinden tahakkuk yapılmış ise de; davacı tarafından beyan edilen ve faturada yer alan kıymetin gerçeği yansıtmadığı konusunda bir tespit yapılmadığı, eşya kıymetinin gerçek satış bedeline göre düşük olduğunun, gerek ihracatçı firma ve gerekse ihracatçı ülke yetkili makamları nezdinde yapılacak yurt dışı araştırması yoluyla saptanmadan, gözetim kıymeti esas alınarak yapılan tahakkuklarda ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; fazla ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. uyarınca tecil faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve fazla ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi isteği doğrultusunda yurt dışı gider olarak belirttiği kıymet farkının eklenmesine idarenin baskı ya da zorlamasının olmadığı, davacının gözetim belgesi alma yükümlülüğünden kaçınmak maksadıyla, eşyanın kıymetini ilgili tebliğde belirtilen kıymete ulaşması için "yurt dışı diğer gider" adı altında ek kıymet beyanında bulunarak işlemlerini tamamladığı, beyanının kendisini bağladığı, gözetim uygulamasının ticaret politikası önlemi olması nedeniyle 211. madde kapsamında iade edilemeyeceği, ortada yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahsil edilen bir verginin de bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.