Danıştay 7. Dairesi, bandrolsüz sigara nedeniyle uygulanan özel tüketim vergisi ve cezasında e-tebligatın usulüne uygunluğunu onaylayarak süreaşımı nedeniyle reddedilen davanın temyizini reddetti.
Özet: Bandrolsüz sigara bulundurma iddiasıyla tahakkuk eden özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, davacının elektronik tebligat sistemini aktif kullandığı ve vergi ihbarnamesinin elektronik ortamda usulüne uygun tebliğ edildiği tespit edilerek davanın yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesinin kararı, temyiz başvurusunun reddedilmesiyle hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1902Karar No : 2025/917 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden, 2015 yılının Kasım dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde belirlenen usul uyarınca mükelleflerin elektronik tebligat sistemini kullanabilmeleri için elektronik ortamda "Elektronik Tebligat Talep Bildirimi" doldurmak suretiyle başvuruda bulunmaları gerektiği, davalı idarece anılan bildirimin doldurulduğuna dair bir belge dosyaya sunulmadığı, davacının elektronik tebligatı öğrendiğini beyan ettiği tarihten itibaren davanın süresi içinde açıldığı değerlendirilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesinden, olayda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Esas nolu ve ... Soruşturma dosyası kapsamında ... adlı şahsın davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, davacının ... plakalı aracı suç tarihinden önce ...'e sattığı, ancak araç üzerinde tedbir kaydı olması sebebiyle devrin gerçekleştirilemediği ifadelerine yer verildiği, ayrıca ...hakkında ... Esas nolu iddianame kabul edilerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas nolu dosya kapsamında dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiğinin anlaşıldığı, davacının özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi bandrolsüz sigaraları bulundurduğu yolunda hukuken geçerli somut bir tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, Dairelerinin ara kararına verilen cevapla davacının 08/02/2005 tarihinden itibaren bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticareti faaliyeti nedeniyle mükellefiyetinin oluşturulduğu, 11/12/2015 tarihinde internet vergi dairesinden e-tebligat aktivasyon kaydının yapıldığı, davacının e-tebligat aktivasyonu sırasında bildirim mesajları için cep telefonu numarası ve bildirim mailleri için de e-posta adresini bildirdiği, internet vergi dairesi üzerinden oluşturulan elektronik posta adresine bu tarihten itibaren başkaca belgelerin de tebliğ edildiği; dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamenin e-tebligat delil kaydına göre de, anılan elektronik tebligat adresine 25/01/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ yapılarak ihbarnameye ilşikin tebligatın 30/11/2020 tarihinde okunduğunun tespit edildiği, buna göre davacıya yapılan elektronik tebligatın usulüne uygun olduğu ve dava konusu işlemin tebliğ edildiği 25/01/2020 tarihini izleyen günden itibaren otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 15/12/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan davanın süre aşımından reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi gereğince davaya konu işlemlerin elektronik tebligatının elektronik imza ile imzalanmadığı veya imzalandığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, elle atılan imza yerine geçmeyeceği ve aynı hukuki sonucu doğurmayacağı, evrakta barkod ve şifrelenmesine ilişkin bir kaydın bulunmadığı ve bu hali ile tebligat içeriğinin hukuki sonuç doğurmayacağı, tebligatın öğrenme tarihinin tebellüğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ...TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY :7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun, "Elektronik tebligat" başlıklı, 7/a maddesinde ve aynı maddenin 7. bendinde yer alan hükümler uyarınca idari işlemin davacıya elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte, davalı idarece sunulan ekran görüntüsünden tebliğe ilişkin belgenin davacı tarafından 30/11/2020 tarihinde okunduğu görülmektedir.Bununla beraber; davalı idarenin elektronik ortamda yapılan tebligatın, herhangi bir başka usul ile de davacıya SMS ya da e-posta olarak da bildirilmediğinin anlaşılması karşısında, hak arama özgürlüğü açısından uyuşmazlığın esastan çözülmesine ilişkin vergi mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davayı reddeden istinaf vergi dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.