Hakaret suçundan beraat eden sanık hakkında istinafın reddi kararının, matufiyet şartı yokluğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi suretiyle onanmasında herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmemiş, sanığın internet paylaşımının mağdura yönelik olmadığı yönündeki mahkeme takdirini yerinde bularak, katılan vekilinin hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu ve paylaşımın müvekkiline matuf olduğu yönündeki temyiz itirazlarını oy birliğiyle reddederek hükmün kesinleşmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E. 2024/666 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın paylaşımları ile hakaret suçunun işlendiğine, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, paylaşımların müvekkiline yönelik olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın paylaşımının katılana yönelik olmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin matufiyet şartının gerçekleştiğine dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2026 tarihinde karar verildi.