Yargıtay 6. Ceza Dairesinde nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarında istinaf ret ve beraat temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrakta, bazı sanıklar hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularının, beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararlarının temyiz edilemezliği nedeniyle reddedilmesi hukuka uygun bulunmuştur; ayrıca, hakkında dava açılmadığı halde nitelikli yağmadan beraat kararı verilen bir sanığın hükmü hukuken geçersiz sayılırken, katılan vekilinin diğer sanıklar hakkındaki nitelikli yağmadan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin, yapılan kesinleştirme hatalarına rağmen kabul edilerek, kiralık araç hasarı ve sonrasında yaşanan olayların detaylı incelenmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2023/1878 K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılmış bir dava olmadığı halde ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm değerlendirme dışı bırakılmış ve bu husus yönünden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ek kararıyla reddine karar verildiği ve kararın sanık ... müdafiine tebliğ edildiği, ek karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin bulunmadığı tespit edilmiştir.I. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri YönündenSanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli Ek Kararı ile temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmakla;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli, 2023/... Esas ve 2023/1878 Karar sayılı Ek Kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,II. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi YönündenHer ne kadar sanık ... haricindeki diğer sanıklar hakkında nitelikli yağma suçu nedeniyle istinaf hükmünün temyiz edilmemesi gerekçesiyle kesinleştirme işlemleri yapılmış ise de; katılan vekilinin temyiz dilekçesinin başlık kısmında sadece sanık ...'ın ismine yer verilmesine karşın, temyiz dilekçesi metninden temyiz isteminin tüm sanıkları kapsayacak şekilde ileri sürüldüğü anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında istinaf aşamasında yapılan kesinleştirilme işlemlerinin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesi sonucunda;Dosya içeriğine göre; katılanın sanık ...'a ait ve sanık ... ve ve inceleme dışı sanık ...'ın çalışmakta olduğu ...isimli işyerinden 05.07.2018-07.05.2018 tarihleri arasında 34... plaka sayılı otomobili kiraladığı, katılanın daha önce aynı şirketten sanık ...'ın aracı olmasıyla araç kiraladığı ve incelemeye konu olayda ise sanık ...'ın adını kullanarak kiralama yaptığı, katılanın kira süresi bitmesine rağmen kiralamaya konu aracı teslim etmediği, 13.07.2018 tarihli Mesaj Tespit Tutanağına göre ise katılanın sanık ...'a attığı mesajda ise plakası okunmayan beyaz renkli bir aracın sağ tarafından hasar aldığının tespit edildiği, sanıkların da katılanın kiralık araçla kaza yaptığını savundukları, katılanın 10.07.2018 günü kiralamaya konu aracı anahtarı üzerinde devlet hastanesi karşısına terk ettiği ve sanık ...'ın aracı beyanlarına göre sağ tarafından hasarlı şekilde teslim aldığı, 11.07.2018 günü ise sanık ...'ın katılan ile görüşmek istediği, yanına sanık ...'ı da alarak katılan ile ...'de buluştukları, bir süre sonra sanıklar ... ve ...'ın katılana ... civarında bir eve gitmeyi teklif ettikleri, katılanın kabul etmesi üzerine belirtilen diareye gittikleri, bir süre sonra sanık ...'ın geldiği, sanık ...'ın kiralanan araçta meydana gelen hasarı konuşmaya başladığı ve sanıklar ..., ..., ... ve meçhul diğer iki erkek tarafından katılanın darp edildiği, sandalyeye bağlandığı, bu şekilde sabaha kadar hürriyetinin tahdit edildiği, katılanın darp edildiği sırada 50 TL para, cüzdan, 2 adet cep telefonu, 1 adet kol saati ve güneş gözlüğünün zorla alındığı, katılanın beyanına göre bu olaylar sırasında sanıkların sanık ... ile telefonla görüştükleri ve sanık ...'nın diğer sanıklara katılanı yakalayıp getirmelerine dair talimatlarda bulunduğunu beyan ettiği, sabah saat 06.00 sıralarında sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'nın getirdiği otomobille katılanı da alarak... isimli işyerine gittiği, katılanın buradan tuvalete gitme bahanesiyle ayrıldığı ve sanıkların elinden kurtularak kolluk birimlerine şikayette bulunduğu, olaya ilişkin kolluk tarafından düzenlen 12.07.2018 tarihli Olay Tutanağı'na göre ise, kolluk görevlilerinin sanık ...'ya ait işyerine gittiği ve suça konu eşyaları sorduğu, bunun üzerine sanık ...'ın suça konu iki adet cep telefonu (..., ... ....), 50 TL para, içerisinde müştekiye ait sürücü belgesi, kartvizitler, kimlik kartı olan cüzdanın rızaen teslim ettiği, katılan hakkında düzenlenen adli rapora göre, katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücutta kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, katılanın 1 adet güneş gözlüğü ve kol saatinin teslim edilmediğini beyan ettiği, sanık ...'ın ise aracın geç ve hasarlı teslimi nedeniyle 15.000 TL zararının olduğunu beyan ettiği olayda; Katılanın beyanlarını destekler nitelikteki doktor raporu ve güvenlik kamera görüntü içeriklerine göre, sanığa ait iki adet cep telefonu, 50 TL parası bulunan cüzdanı, güneş gözlüğü ve kol saatinin katılanın hürriyetinin kısıtlandığı sırada zorla alındığı, bu eşyaların katılanın sanık ...'ın işyerinden kiraladığı aracın bir günlük kullanım bedeli ve araçta meydana geldiği ileri sürülen zarara ilişkin toplam 15.000,00 TL'yi tazmine yönelik olarak alındığının somut olayın gelişiminden anlaşıldığı değerlendirilmekle, kiralanan araçta ileri sürülen zarara ilişkin yapılan tamirat masrafına ait fatura vb. belge olup olmadığının araştırılmasıyla katılana ait suça konu eşyaların değeri ile araçtaki zarar miktarı ve bir günlük kiralama bedeli arasında suç konusu eşyalar lehine fahiş bir fark olup olmadığının tespit edilmesi, fahiş bir fark var ise sanıklar hakkında suça konu eşyaların bir kısmının kolluk görevlilerine verilmesi nedeniyle kısmi iade şartlarının oluşup oluşmadığı ile haksız tahrik hükümleri de değerlendirilmek suretiyle geceleyin birden fazla kişiyle konutta yağma suçundan, fahiş bir miktar yok ya da suç konusu eşyaların değerinin daha az olması halinde ise sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi delaletiyle birden fazla kişiyle tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasını gerektirir nitelikte deliller bulunduğu halde, yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli, 2023/... Esas ve 2023/1878 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.