İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kayıp çekin istirdadı davasında, davacının feragat etmesi üzerine esasa girilmeksizin verilen karar.
Özet: Davacının, rızası dışında elinden çıkan 85.000 TLlik çekin davalıdan geri alınması (istirdadı) talebiyle açtığı dava, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçerek feragat etmesi üzerine, mahkeme tarafından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve fazla ödenen peşin harcın davacıya iadesine karar verilerek sonuçlandırılmıştır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1272 Esas
KARAR NO : 2019/419
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde, aynen ''...bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 13.10.2018 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli çek, davacının elinde iken kaybolmuştur. Çekin kaybolması nedeniyle İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile Çek İptali davası ikame edilmiştir. Çek iptali davası devam ederken ... Şti tarafından dava dosyasında çekin kendilerinde olduğuna ilişkin beyan sunulmuştur. Dava konusu çekler davacının elinde iken kaybolmuş, müvekkilin rızası hilafına elinden çıkmıştır. Davacı , çeki ciro yoluyla ... Şti den almıştır ve 3. bir kişiye ciro edilmeden davacı elinde iken kaybolmuştur. Davalı yan çeki haksız hamil sıfatıyla elinde bulundurmaktadır. Kötü niyetli zilyet olan davalının çekin meşru hamili sayılması hukuken mümkün değildir. Bu nedenle bahsi geçen çeki hukuki ve geçerli bir hakka dayanmaksızın elinde bulunduran davalıya karşı istirdat davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur.'' şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Dava, davacının rızası dışında elinden çıkan 85.000,00-TL bedelli çekin davalı şirketten istirdadına yönelik açılmış istirdat davasıdır.
Davacı vekilinin görülmekte olan davadan feragat ettiğini, masraf ve yargılama gideri talep etmediğine dair 27/03/2019 tarihli dilekçesini mahkememize verdiği anlaşılmıştır.
HMK 307 ve devamı uyarınca davacı açmış olduğu davasından feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat, davacının davadaki talep sonucundan bir daha dava açmamak üzere vazgeçmesidir.
Davadan feragat halinde, "davadan feragat nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığı" yönünde karar vermek gerekerek vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Feragat nedeni ile davanın esası hakakında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden,
Tarafların yaptığı yargılama giderinin talepleri doğrultusunda üzerlerinde bırakılmasına,
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 14,80-TL olduğundan;
Peşin alınan 1.451,59-TL harçtan alınması gereken 14,80-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.436,79-TL harcın talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan artan gider ve delil avansının yatırana iadesine,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı