Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde, etkin pişmanlık, ByLock analizi ve tanık beyanlarının eksik araştırılması nedeniyle verilen hükmün bozulması kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, temyiz aşamasında ortaya çıkan kovuşturmaya yer olmadığı kararları, etkin pişmanlık beyanları ve ankesör/büfe raporları gibi yeni delillerin sanık ve müdafiine usulünce tebliğ edilip tartışılmaması, ByLock kullanımına ilişkin HTS kayıtlarının detaylı incelenmemesi, bağlantılı kişilerin tanık olarak dinlenmemesi, UYAP sistemindeki olası ek delillerin araştırılmaması ve bu eksiklikler nedeniyle yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması gerekçeleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/364 E., 2022/49 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 3 ve 5/1. maddeleri, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan .... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 31.01.2022 tarihli ve 2022/26604 soruşturma sayılı dosyası üzerinden Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar ve eklerinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi zorunluluğu,2. Hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya gelen .... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 10.04.2023 gün ve 2023/1448 soruşturma sayılı evrakındaki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi ile beyanda bulunan şüpheli ...'in, ankesör/büfe sorgu raporundaki sanık ile ardışık arama kaydı bulunan....'ın ve istinaf aşamasında dosyaya gelen 17.11.2021 tarihli Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/200 esas sayılı dosyada sanık ... ...'ın mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanması ile şüpheli....'in ifade ve teşhis tutanağının, sanık ... 'ın dosyamız sanığı hakkındaki beyanlarının ve sanığa ait ankesör/büfe sorgu raporunun içeriğinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi zorunluluğu, 3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,4. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.