Davacı idarenin, sözleşmeli yüklenici firmanın eski işçilerine ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsilini talep ettiği Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Davacı idare, davalı yüklenici firmanın hizmet sözleşmesi kapsamında görevlendirdiği işçilerin iş akitlerinin feshinden kaynaklanan işçilik alacaklarını, bu işçilerin davacı idare aleyhine açtıkları davalar sonucunda icra yoluyla ödemek zorunda kalmıştır; davalı firmanın, sözleşme hükümleri uyarınca çalışanlarının tüm alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle, ödediği bu meblağların rücuen tahsilini talep ederek tazminat davası açmış, davalı ise savunma sunmamıştır.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/206 Esas - 2025/386
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/206 EsasKARAR NO : 2025/386 HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. ....DAVALI :....DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 20/03/2024KARAR TARİHİ : 17/06/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı idare ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerle davacı idarenin .. .... Santralindeki santral sahasının genel temizlik ve bakım işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, davalı şirket tarafından iş akitleri feshedilen işçilerinden;1-... .... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/761 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak kalemlerinin Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/9590 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 29.07.2021 tarihinde 21.939,53-TL ödeme yapıldığını, 2-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/427 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak kalemlerinin Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2018/166 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 14.11.2018 tarihinde 16.166,77-TL ödeme yapıldığını,3-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/639 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak kalemlerinin Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2020/267 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 17.12.2020 tarihinde 34.644,30-TL ödeme yapıldığını,4-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/647 Esas sayılı do: ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2020/209 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 03.12.2020 tarihinde 20.671,08-TL ödeme yapıldığını,5-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/637 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/9583 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 06.08.2021 tarihinde 18.554,63-TL ödeme yapıldığını,6-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/655 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/957 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 10.08.2021 tarihinde 16.662,15-TL ödeme yapıldığını, 7-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/649 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/13811 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 18.03.2019 tarihinde 15.220,51-TL ödeme yapıldığını, 8-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/641 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2021/136 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 13.07.2021 tarihinde 21.679,97-TL ödeme yapıldığını,9-Orhan ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/653 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2018/144 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 17.12.2018 tarihinde 18.917,86-TL ödeme yapıldığını,10-... ... tarafından davacı idare aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/667 Esas ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2022/130 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 23.10.2023 tarihinde 40.433,48-TL ödeme yapıldığını,Davalı şirket ile yapılan sözleşmelerde, davalı firmanın çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağının belirtildiğini, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ancak yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığı belirtilerek 100,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER : Bursa 4. Genel İcra Dairesinin 2018/13811 sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Bursa 2. Genel İcra Dairesinin 2019/9590- 2019/9587- 2019/9583 esas sayılı takip dosyaları istenilerek incelenmiş ve suretleri dosyaya kazandırılmıştır. Orhaneli İcra Dairesinin 2018/166-2020/267-2020/209-2021/136-2018/144-2022/130 sayılı takip dosyaları istenilerek incelenmiş ve suretleri dosyaya kazandırılmıştır. Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/671-427-639-647-637-655-649-641 653-667 sayılı dava dosyaları istenilerek incelenmiş ve suretleri dosyaya kazandırılmıştır. Dava dışı işçilerin SGK kayıtları ve iş yeri unvan listeleri UYAP sisteminden alınarak dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 19/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket tarafından dava dışı işçiler ödenen miktardan sorumlu olacağı miktarın 224.890,28-TL olabileceğini, davadaki talebin 100,00-TL olduğunu, ödeme tarihlerinin ¸ tabloda yer aldığı şekilde olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır.Davacı ... ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçiler için yapılan ödemenin rücuen tahsili için açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlık davacının davalıya rücu hakkının olup olmadığı, yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, ve davalıya rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı mahkeme kararına ve icra takibine istinaden dava dışı işçilere ödenen yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı ve ferilerinin rücusunu talep etmektedir. Davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi, idari ve teknik şartname hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.Taraflar arasında akdedilen sözleşmede; yüklenicinin sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin iş vereni olarak iş kanunu, SGK kanunu, SGK prim, ve idari para cezası borçlarının hak edişlerden mahsubu ,ödenmesi, ilişiksiz belgesi aranması hakkındaki yönetmelik ,çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre ,personelin her türlü ücret, vergi ,SGK, işsizlik sigortası primi ve tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getireceğinin düzenlendiği, yine teknik şartnamede de benzer düzenlemelerin yer aldığı,Yine sözleşmenin 22 maddesinde '' Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin6 bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür'' hükmüne yer verildiği, Yine Teknik şartnamenin 22 maddesinde '' yüklenici çalıştırdığı işçiler için bütün kanuni vecibeleri yerine getirmeyi, doğacak her türlü yükümlülük ve tazminatı kabul edeceği işin sona ermesi ile doğan çalışanların yasal ( ücret, yıllık izin ücreti, kıdem tazminatı vs) haklarının tamamının çalışanların banka hesabına ödendiğine dair banka makbuzlarını ... işletmeye vermekle yükümlüdür'' şeklinde düzenlendiği, Yargıtay 23. Hukuk dairesinin içtihatlarında taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, bilirkişi raporu , yargı içtihatları değerlendirildiğinde;Davacının hizmet alım sözleşmeleri gereği dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarının tamamını davalıdan rücuda haklı olduğu, dava dışı işçiye ödenen yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu, dosya kapsamında alınan 19/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin her bir işçi için ayrı ayrı sorumlu olduğu miktar tespit edilmiş olup alınan rapor denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır. Her bir işçi için yapılan ödemenin ödeme yapıldığı tarih itibari ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE;1.-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 21.939,53 TL'nin ödeme tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 1.1-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 16.166,77 TL'nin ödeme tarihi olan 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 1.2-Dava dışı işçi Selahattin Akın için ödenen 30.644,30 TL'nin ödeme tarihi olan 17/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ,1.3-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 20.671,08 TL'nin ödeme tarihi olan 03/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,1.4-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 18.554,63 TL'nin ödeme tarihi olan 06/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,1.5-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 16.662,15 TL'nin ödeme tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,1.6-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 15.220,51 TL'nin ödeme tarihi olan 18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,1.7-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 21.679,97 TL'nin ödeme tarihi olan 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,1.8-Dava dışı işçi ... ... için ödenen 18.917,86 TL'nin ödeme tarihi olan 17/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 1.9-Dava dışı işçi .. ... için ödenen 40.433,48 TL'nin ödeme tarihi olan 23/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 15.089,01 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL ile 3.770,55 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.198,15 TL harcın mahsubu ile noksan olan 10.890,86 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 35.342,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5.-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 3.770,55 TL ıslah harcı olmak üzere olmak üzere toplamı 4.625,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 7.980,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim .... e-imzalıdır. *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.