göçmen kaçakçılığı suçundan sanıkların mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine, müdafiilerin kastın yokluğu, delil yetersizliği ve lehe hükümlerin uygulanmaması itirazlarının yargıtayca değerlendirilmesi.

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanıkların mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine, müdafiilerin kastın yokluğu, delil yetersizliği ve lehe hükümlerin uygulanmaması itirazlarının Yargıtayca değerlendirilmesi.

Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan mahkum edilen sanıklar, ilk derece mahkemesi hükümlerinin istinaf tarafından düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine temyiz başvurularında; suç unsurlarının oluşmadığını, kastlarının bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğini, yeterli delil olmadığını, eksik inceleme yapıldığını, gerekçenin yetersiz olduğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, cezalandırmanın orantısız ve haksız olduğunu, TCKnın iştirak, tekerrür, haksız tahrik ve takdiri indirim gibi hükümlerinin hatalı uygulandığını veya hiç uygulanmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

4. Ceza Dairesi 2026/6465 E. , 2026/12478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2026/130 E., 2026/522 K.

SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafii özetle; atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sanığın araçta göçmenlerin olduğunu bilmediğine ve suç işleme kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, cezalandırmaya yeter somut bir delilin olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere,

2. Sanık ... müdafii özetle; yetersiz gerekçeyle usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın asli fail olarak değerlendirilemeyeceğine, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında kaldığına, aynı Kanun'un 43. maddesinin tatbik edilmesine ve Bölge Adliye Mahkemesinin bu hususta eleştiri ile yetinmesine, adil yargılanma hakkı ile maddi gerçeğe ulaşma ilkesinin ihlal edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesine, etkin pişmanlık, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin dikkate alınmadığına ve sanığın samimi anlatımda bulunmasına rağmen hakkaniyete aykırı şekilde fazla cezaya hükmolunduğuna,

3. Sanık ... müdafii özetle; yetersiz gerekçeyle usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın, temyiz dışı sanık ... tarafından tehdit edildiğine ve hukuki durumunun 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, temyiz dışı sanık ...'ın dinlenmediğine, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter, somut, her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delil bulunmadığına, aynı Kanun'un 79/3. maddesinin tatbikinde üst hadden artırım yapıldığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere,

4. Sanık ... müdafii özetle; gerekçesiz, usûl ve yasaya aykırı şekilde karar verildiğine, cezalandırmaya yeter, şüpheden uzak, somut ve kesin bir delilin olmadığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'nun 79/3. ve 43. maddelerinin tatbik edilmesine, teşdiden hüküm kurularak ceza tayin edildiğine, takdiri indirim nedenleri ile diğer lehe hükümlerin uygulanmamasına, aynı Kanun'un 39.maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere,

5. Sanık ... müdafii özetle; eksik inceme ve yetersiz gerekçeyle hukuka aykırı karar verildiğine, kamera kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığına, temyiz dışı sanık ...'ın savunmasının alınmadığına, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, cezalandırmaya yeter somut ve kesin bir delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 39... . maddelerinin uygulanmamasına, aynı Kanun'un 43. maddesinin tatbik edilmesine, hükmolunan cezanın orantısız ve hakkaniyete aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere,

6. Sanık ... müdafii özetle; atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, cezalandırmaya yeter ve somut bir delilin bulunmadığına ve resen belirlenecek nedenlere,

7. Sanık ... müdafii özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, cezalandırmaya yeter, kesin bir delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere,

8. Sanık ... müdafii özetle; yetersiz gerekçeyle hukuka aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapılıp, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, temyiz dışı sanık ...'ın savunmasının alınmamasına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile diğer lehe hükümler uygulanmadan üst sınırdan ceza verildiğine,

9. Sanık ... müdafii özetle; yetersiz gerekçeyle karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik araştırma yapıldığına, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, adil

yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin değerlendirilmediğine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere,

10. Sanık ... müdafii özetle; eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle, varsayıma dayalı olarak hukuka aykırı karar verildiğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, ve savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ...'un sanığı tehdit ettiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter, kesin bir delilin olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, bir kısım göçmenlerin kimlik tespitinin yapılmadığına, temel cezanın teşdiden belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına, aynı Kanun'un 43. maddesinin tatbik edilmesine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere,

11. Sanık ... müdafii özetle; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, tır şoförü olan sanığın mesleki faaliyetlerini yerine getirdiğine, atılı suça iştirak ettiğine dair dosyada mevcut bir delilin bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik araştırma yapıldığına, tanıklar ile diğer sanıkların beyanlarında, sanığı tanımadıklarını belirtmelerinin dikkate alınmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hükmolunan cezanın orantısız olduğuna ve diğer sanıklarla aynı ceza verilmesi suretiyle yöntemince bireyselleştirme yapılmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin tatbik edilmesine, adil yargılanma hakkı ile kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine,

Şeklinde temyiz sebepleri belirtmişlerdir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, HTS kayıtları, MASAK verilerine ilişkin analiz raporları, kamera kayıtları, görüntü izleme ve çözümleme tutanakları, mesajlaşma ekran görüntüsü içerikleri, imaj inceleme tutanakları, araştırma tutanakları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin eleştirisi ve düzeltmeye konu husus dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi" dışında isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dosyada mevcut (3.olay) kamera izleme ve çözümleme tutanaklarında, 34... plakalı mavi renkteki aracın sanığın sevk ve idaresinde olduğu ve sanık ...’un sevk ve idaresindeki 34... plakalı çekicinin arka kısmından yürüyerek gelen, üzerinde siyah kapşonlu mont, siyah elbise ve beyaz ayakkabı giymiş olan kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahsın mavi renkli araca bindiği, sonrasında 34... plakalı aracın 34... plakalı aracın arkasına yanaştığı ve burada kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahsın tekrar araçtan inerek üzerine yeşil renkli yelek giydiğinin belirtildiği, ...Gümrük ve Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliğinin ... nolu tahkikat numaralı (3.olay) yönünden yapılan tespitte ise sanık ...'nın sanık ...'nın aracına kısa süreli bindiği ve akabinde araçtan yeşil renkli yelek aldığı, sanığın kaçak şahıslarla ve sanık ... haricindeki diğer sanıklarla herhangi bir temasının olmadığının ifade edilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyip, 34... plakalı aracı kendisinin kullanmadığını, sanık ...'yı aynı firmada çalıştığı için tanıdığını söylemesi, sanık ...'un beyanında, sanığın bu olayda olmadığını belirtmesi, (3. Olay) kapsamında eylemleri sabit olan sanıklar ... ve ...'nın sanığı tanımadıklarına ilişkin beyanda bulunmaları, MASAK verilerine dair 05.12.2024 tarihli ek analiz raporunda, sanığın diğer sanıklar ile arasında para transferi olmadığının belirtilmesi karşısında, öncelikle 30.08.2024-31.08.2024 tarihlerine ilişkin liman giriş çıkış kayıtlarının dosyaya temini ile sanığın olay sırasında limanda olup olmadığı ve 34... plakalı aracı kullanıp kullanmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanığın, (3. Olay) yönünden iştirakları olan diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, sanık ...'a da yardım etmek suretiyle atılı suçu işlediği kanaatine ne şekilde varıldığı denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasından "5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması" suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ...5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.