Danıştay 12. Daire, güvenlik soruşturması sonucu ilişiği kesilip mahkeme kararıyla geri dönen muvazzaf subayın özlük ve parasal hakları davasında temyiz talebini usulden reddetti.
Özet: Güvenlik soruşturması nedeniyle ilişiği kesilip mahkeme kararıyla görevine iade edilen bir subayın, yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davanın Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanması sonrası davalı idarece temyiz edilmek istenmesi üzerine, Danıştay, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılmaması nedeniyle temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1029Karar No : 2025/919 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava; dış kaynaktan muvazzaf subay temini kapsamında Kara Harp Okulunda Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimine (SUTASAK) devam etmekte iken, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilen, bu işlemin... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine teğmen olarak nasbedilen davacı tarafından; nasıp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihi olarak olarak değiştirilmesi ve açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı aylıkları ve aylık farklarının, Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ödemelerinin yapılması, 23/11/2017-30/08/2018 tarihleri arasındaki aylıklarının, teğmen rütbesinin karşılığı olan 8/1, 30/08/2018-30/09/2019 tarihleri arasındaki aylıklarının 8/2, bu tarihten sonra ise 8/3 derece ve kademesi esas alınarak, 13/03/2018 tarihinden itibaren eş ve çocuk yardımı da ilave edilmek suretiyle, yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı 24/09/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği dönemde yoksun kaldığı sözü edilen tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlar Kurulunun 27/12/2024 tarih ve E:2024/76, K:2024/108 sayılı kararıyla gönderilmesi üzerine Dairemiz esasına kaydedilen dosyadaki belgeler incelendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.