Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde ByLock, EMAR, BAR ve UYAP sorgulama delillerinin eksik araştırılması nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın Bylock kullanıcısı olmadığı iddiası üzerine dosyaya giren güncel Bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarında yer alan kişilerin sanıkla irtibatının ve haklarındaki soruşturmaların yeterince araştırılmaması, bu kişilerin ifade örneklerinin getirtilip tanık olarak dinlenilmemesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıkla ilgili bilgi veya beyan olup olmadığının sorgulanarak gerekli incelemelerin yapılmaması ve ilgili kişilerin tanık olarak dinlenilmemesi gibi esaslı araştırma eksiklikleri nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz istemini haklı bularak hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/181 E., ve 2021/824 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/321 E., 2019/427 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz aşamasında dosya arasına geldiği anlaşılan ... ID sayılı güncel ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürülüğünün 28.07.2025 tarihli yazı ekinde gönderilen Emniyet Mahrem Analiz Raporunun (EMAR) ve Birliktelik Analiz Raporunun (BAR)'nun duruşmada sanık ve müdafiine okunarak; ilgili ByLock tespit değerlendirme tutanağında kayıtlı olarak gözüken ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurularak sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.