10. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Ana İşverenin Taşeron İşçiye Ödediği Kıdem Tazminatını Yüklenicilerden Rücuen Tahsil Etme Davasına İlişkin Gerekçeli Karar
Özet: Davacı bir kurum, kendi bünyesinde taşeron işçi olarak çalışmış ve emekliye ayrılmış bir çalışana 13/04/2023 ve 16/10/2023 tarihlerinde ödemiş olduğu toplam 143.042,89 TL tutarındaki kıdem tazminatının, işçinin farklı dönemlerde hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında görev yaptığı davalı üç yüklenici şirketten, her birinin işçinin yanlarında geçirdiği hizmet süresi ve bilirkişi raporuyla belirlenen sorumluluk miktarları olan 9.047,10 TL, 56.236,00 TL ve 34.492,10 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmektedir.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/571 Esas - 2025/299

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/571
KARAR NO : 2025/299
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 1- ... ... ....
2- ... ....
3- ... ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/08/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Kurumun Doğal Gaz İletim ve Piyasa İşlemleri Daire Başkanlığında İşçilik Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciler adına çalışan dava dışı işçi ... ...'nın 17/03/2023 tarihinde emekliye ayrıldığını, ... ...'nın, davacı nezdinde taşeron işçi olarak çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatının ödenmesi ile ilgili talepte bulunduğunu, hesaplanan 144.136,89 TL kıdem tazminatından 1.094,00 TL tutarında damga vergisi kesildikten sonra kalan toplam 143.042,89 TL'nin 101.755,88 TL'lik kısmının 13/04/2023 tarihinde, kıdem tazminatı fark hesaplamasından tahakkuk eden 41.287,01 TL'nin ise 16/10/2023 tarihinde banka kanalıyla dava dışı işçiye ödendiğini, davacı ile yüklenici şirketler arasında imzalanan Teknik Şartname uyarınca dava dışı... Ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğu 2 aya tekabül eden 3.124,48 TL'nin yatırıldığını, aynı şirkete ait 2 yıl 2 ay 17 gün hizmetine tekabül eden 41.482,24 TL'nin sözleşme hükmü gereğince kıdem tazminatı yükümlülüğüne ait olduğundan mahsup fişi ile gider kaydedildiğini, dava dışı işçi için ödenen kıdem tazminatı bedeli olan kalan toplam 99.529,57 TL'nin çalıştığı davalı şirketlerdeki hizmet süreleri dikkate alınarak; ... ... ....Tic. Ve Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu 5 ay 24 güne tekabül eden 9.043,84 TL'nin, ... ... ... Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu 3 yıla tekabül eden 56.240,62 TL'nin, ... ... Taahhüt A.Ş.'nin sorumlu olduğu 1 yıl 9 ay 28 gün hizmeti için 34.245,11 TL'nin rızaen tahsili hususunda davalılara yazılar gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle her bir davalının, ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek bu miktarlar kadar hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hak ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 1.200,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili 03/03/2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, ... ... Taahhüt A.Ş. (Dava Esas Değeri : 400,00 TL.) 34.492,10 TL. - 400,00 TL = 34.092,10 TL. (Islah Edilen Tutar) ... ... Hiz. Nakliye İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri San. TİC. ve LTD. ŞTİ. (Dava Esas Değeri : 400,00 TL.) 9.047,10 - 400,00 TL. = 8.647,10 TL. (Islah Edilen Tutar) ... ... ... Hizmetler İnş. Tur. Yemek San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.
(Dava Esas Değeri : 400,00 TL.) 56.236,00 TL. - 400,00 TL. = 55.836,00 TL. (Islah Edilen Tutar) miktarların her bir davalının sorumlu olduğu tutarlara rücuen alacak miktarının ödeme tarihi olan 13.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıların usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Dava dışı işçinin SGK Kayıtları UYAP Entegrasyon ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Nihai takdir ve değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafından, dava dışı işçiye yapılmış kıdem tazminatı ödemesinden davalıların sorumlu olacağı kabulü ihtimaline göre tabloda gösterildiği şekilde davalı firmaların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları sürelere göre sorumlu tutulabilecekleri tutarlar tespit edilmiş olup,
SIRA
DAVALI YÜKLENİCİ
SORUMLU OLDUĞU MİKTAR
1
... Tic. Ltd. Şti.
9.047,10 TL
2
..... San. Ltd. Şti.
56.236,00 TL
3
... ... Taahhüt A.Ş.
34.492,10 TL
Davacı tarafından, dava dışı işçiye 13/04/2023 ve 16/10/2023 tarihlerinde ödeme yapıldığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacı Tarafından Davalılardan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen İşlerde Çalışan Dava Dışı ... ...'ya 13.04.2023 Tarihinde Yapılan Toplam 143.042,89 TL Kıdem Tazminatı Alacağı Ödemesinin Şimdilik 1.200,00 TL sinin Davalılardan Tahsili İstemine İlişkin Rücu Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu olan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), kaldı ki taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 22., 36.1.2. Ve teknik şartnamenin 5. Maddesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağı düzenlenmiş olup bu halde İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmış, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalıların davacı aleyhine zenginleştikleri için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı ... .... TİC. VE LTD. ŞTİ.'den 9.047,10 TL
Davalı ... ... .... Yemek SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'den 56.236,00 TL
Davalı ... ... A.Ş.'den 34.492,10 TL
Olmak üzere Toplam 99.775,2 TL'nin ödeme tarihi olan 13.04.2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.815,64 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harç ile 1.683,43 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.111,03 TL'den mahsubu ile noksan olan 4.704,61‬ TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (Davalı ... ... .... Ve Ltd. Şti'nin 426,70 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... ... Hizmetler İnş. Tur. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2.651,51 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... Taahhüt A.Ş.'nin 1.626,38 TL'den sorumlu tutulmasına)
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (Davalı ... ... Hiz. Nakliye İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ve Ltd. Şti'nin 2.721,00 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... .... Ltd. Şti.'nin 16.908,00 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... Taahhüt A.Ş.'nin 10.371,00 TL'den sorumlu tutulmasına)
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı ... ... Hiz. Nakliye İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ve Ltd. Şti'nin 344,66 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... ... Hizmetler İnş. Tur. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2.141,68 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... Taahhüt A.Ş.'nin 1.313,66 TL'den sorumlu tutulmasına)
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 1.683,43 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 2.538,63 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (Davalı ... ... Hiz. Nakliye İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ve Ltd. Şti'nin 230,25 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... ... Hizmetler İnş. Tur. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1.430,77 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... Taahhüt A.Ş.'nin 877,60 TL'den sorumlu tutulmasına)
6-Davacı tarafından yapılan 7.740,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... ... Hiz. Nakliye İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ve Ltd. Şti'nin 702,01 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... ... Hizmetler İnş. Tur. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 4.362,26 TL'den sorumlu tutulmasına, Davalı ... ... Taahhüt A.Ş.'nin 2.675,71 TL'den sorumlu tutulmasına)
7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Davalı ... ... ... Hizmetler İnş. Tur. Yemek SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İçin kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık, davacı ve diğer davalılar için Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere 12/05/2025 tarihinde karar verildi.
Katip ...
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.