İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarafından Kargoda Kaybolduğu İddia Edilen Çekin İptali Davasında, Davacının Talimatlara Uymaması Sonucu Davanın Reddi ve Ödeme Yasağının Kaldırılması Kararı.
Özet: Bir firmanın, lehtarı olduğu 47.700 TL bedelli bir çekin kargoda kaybolduğu iddiasıyla ödeme yasağı konulması ve ardından çekin iptaline karar verilmesi talebiyle açtığı dava; mahkemece yapılan incelemede, çekin daha önceden başka bir şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinin tespit edilmesi ve davacıya bu durum üzerine tanınan çek istirdat davası açma yönündeki kesin süreye rağmen herhangi bir beyanda bulunmaması üzerine reddedilmiş, dolayısıyla çek üzerindeki ödeme yasağı da kaldırılmıştır.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1108 EsasKARAR NO : 2026/619DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 15/01/2026KARAR TARİHİ : 25/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Firmalarının lehtarı olduğu, keşidecisinin ... İnşaat Taahhüt A.Ş. Olduğu, ... ... Şubesine ait, Keşide yeri ..., Keşide tarihi 10.03.2026 tarihli, 47.700,00-TL bedelli, ... vergi numaralı, ... seri numaralı çek taraflarınca ciro edilerek müşteri firmamız ... 'ye gönderilmek üzere ... ... firmasına ... (...) barkod numarasıyla göndermiş olmamıza rağmen kargoda kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, kargoda kaybolan çekin üçüncü kişi veya kişilerin eline geçmesi ve eline geçiren kişi/kişilerin, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, bu durum firmamız açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ve ilgili çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da bahse konu çekin kaybolmak suretiyle zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 18/02/2026 Tarihli ve 282 sayılı kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30/06/2026 Tarihli ve 1420 Sayılı kararı kapsamında Bakırköy, İstanbul Anadolu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 Tarihi itibari ile tevziye kapatılmalarına, 10/07/2026 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemelerine açılacak dava değişik iş ve diğer taleplerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesine, bu kapsamda ".... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2026 tarihi itibari ile faaliyetinin durdurulmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının tek ve çift dosya kriteri dikkate alınarak İstanbul 18. Ve 19. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilerek devrine" karar verilmiş olması sebebiyle mahkememizce dosya üzerinden yapılan kontrolde; işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı iken yukarıda bahsi geçen Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararları kapsamında dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememiz 2026/1108 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2026 tarihli ara kararı ile ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 10/03/2026 keşide tarihli keşide yeri ... olan 47.700,00-TL bedelli 1 adet çek için ...'a yazılan müvekkereye verilen cevabi yazıda ... seri numaralı çek ... AŞ tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından bu çek yönünden çek istirdat davası açması ve davayı mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın reddedileceği hususunun ihtar edildiği, ara karar evrakının davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının kesin süreye rağmen mahkememize bir beyanda bulunmadığı anlaşıldığından 17.06.2026 tarihli ara karar evrakı uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine,2-HMK m.397/II hükmü gereğince ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/08/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır