Danıştay, gözetim kıymeti nedeniyle fazla ödenen gümrük vergisi ve ek mali yükümlülüklerin faiziyle iadesi isteminin reddi işleminin iptali kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, ithal ettiği ürünlerin gözetim kıymetine yükseltilmesi sonucu faturadaki değerden fazla ödediği ek mali yükümlülük, ilave gümrük ve KDVnin iadesi talebinin reddedilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince gözetim kıymetinin Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı gerekçesiyle ilgili işlem iptal edilmiş ve fazladan ödenen tutarın belirli faiz oranlarıyla iadesine karar verilmiş olup, Danıştay da temyiz istemini reddederek bu kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3612Karar No : 2025/852 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Toptan ve Perakende Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen ek mali yükümlülük ile ilave gümrük ve katma değer vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğunun getirildiği, Tebliğ'de belirtilen birim kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemleri nedeniyle artırılan değer üzerinden ödenen vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinde 10/04/2023 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca, davaya konu beyannamelerin anılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce tescil edilmesi nedeniyle, fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden 10/04/2023 tarihine kadar geçen süre için tecil faizi oranında, anılan tarihten geri verme kararının tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için de kanuni faiz oranında hesaplanarak iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu bulunan davacının bu yükümlülükten kaçınmak amacıyla kendi özgür iradesi ile yurt dışı gider olarak beyan ettiği vergilerin iadesini talep edemeyeceği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın; 2021 yılında tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaya ait vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca, fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden 10/04/2023 tarihine kadar geçen süre için tecil faizi oranında iadesine ilişkin kısımlarının onanması, 10/04/2023 tarihinden geri verme kararının tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için kanuni faiz oranında hesaplanarak iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin ise aleyhte bozma yasağı nedeniyle temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan; gümrük yükümlülüğü beyannamenin tescil tarihi itibariyle başladığından, 2020 yılında tescilli beyannamelere ilişkin iadelerde, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca tecil faizine hükmedilmesi gerekmekle birlikte; temyize konu kararın, 10/04/2023 tarihinden geri verme kararının tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için kanuni faize hükmedilmesine dair hüküm fıkrası, aleyhe bozma yasağı ilkesi gereğince, temyize gelen idare yönünden bozma nedeni olarak görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.