Nitelikli kasten öldürme ve yardımı suçlarından verilen ağırlaştırılmış müebbet ve hapis cezalarının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz başvurularını incelemiş, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmemiş, sanık müdafiilerinin haksız tahrik, tasarlama koşullarının oluşmadığı ve eksik inceleme iddialarını yerinde görmemiş, eylemin iştirak halinde gerçekleştirildiğini belirterek bölge adliye mahkemesinin hükümleri onayan kararını oy birliğiyle onamıştır.
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İMAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/4752 E., 2025/3735 K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etmeHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2024/36 Esas, 2025/225 Karar sayılı kararı ile;a) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 39/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2025 tarihli ve 2025/4752 Esas, 2025/3735 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrikin varlığına, beraate ve lehe olan hükümlerin uygulanması talebine,2.Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine,3.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna ve sanık ... yönünden iştirak derecesinin hatalı değerlendirildiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle sanık ... yönünden asli fail, sanık ... yönünden yardım eden sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlama koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... yönünden uygulanmamasına, sanık ... yönünden uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2025 tarihli ve 2025/4752 Esas, 2025/3735 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.