Danıştay, mazeretsiz devamsızlık nedeniyle görevinden çekilmiş sayılan eski başmüşavirin işlem iptali ve parasal hak iadesi talebini reddeden alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Başbakan Başmüşaviri iken bakanlık müşaviri olarak atanan davacının, on günden fazla mazeretsiz göreve gelmemesi sebebiyle çekilmiş sayılmasına ve peşin ödenen maaşın yasal faiziyle birlikte iadesine dair idari işlemlerin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesi talebini içeren davası, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiştir; Danıştay da, davacının görev yeri atanmadığı ve mazeretsiz devamsızlık iddialarını yetersiz bularak bu kararların hukuka uygun olduğuna hükmedip temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddederek kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/4032Karar No : 2025/1010 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Başbakan Başmüşaviri iken, 703 sayılı KHK'nın 221. maddesi gereğince davalı idarede müşavir olarak göreve başlayan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince 02/12/2019-13/12/2019 tarihleri arasında 10 gün süreyle mazeretsiz ve kesintisiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 16/12/2019 tarihinden geçerli olarak üzere görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacıya 2020 yılı Ocak ayında peşin olarak fazla ödenen maaşının (13.297,55-TL'nin) yasal faiziyle birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında 02/12/2019-26/12/2019 tarihleri arasında düzenlenen tutanaklar ile görevine kesintisiz olarak 10 günden fazla gelmediği tespit edildiğinden, 16/12/2019 tarihinden geçerli olarak çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya 2020 yılı Ocak ayında peşin olarak fazla ödenen maaşın (13.297,55-TL'sinin) yasal faiziyle birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareye atamasının yapıldığı 18/09/2018 tarihinden 30/12/2019 tarihine kadar görev yerinin gösterilmediği, Personel Genel Müdürlüğünde görevlendirildiğine ilişkin görevlendirme emrinin tebliğ edilmediği, mazeretsiz göreve gelmemenin söz konusu olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.