7. Ceza Dairesi, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyette ek savunma hakkı kısıtlaması ve uygulama maddesi ile TCK 53e ilişkin usul hataları nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, iddianamede belirtilenin aksine farklı bir madde kapsamında ceza tayin edilirken sanığa ek savunma hakkı verilmemesiyle savunma hakkının kısıtlanması, uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi ve kasti suçtan hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde yapılan değişiklikler ışığında yeniden değerlendirme ihtiyacı nedenleriyle bozarak usul ve esas yönünden hukuka aykırılık tespit etmiştir.
7. Ceza Dairesi         2021/18890 E.  ,  2026/5171 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/706 E., 2016/377 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un (7258 sayılı Kanun) 5/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmasına karşın, kovuşturma aşamasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin, eyleminin 7258 sayılı Kanunun 5/1-b kapsamında kaldığından bahisle hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Sanık hakkında ceza tayin edilirken uygulama maddesinin, 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi yerine 5/b olarak gösterilmesi,
3. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin Kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde yapılan değişikliklere ilişkin yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.