Danıştay 12. Daire, yedek çarşı ve mahalle bekçisi atamasının kadro aşımı gerekçesiyle iptalinin hukuka uygunluğunu temyizen değerlendiriyor.
Özet: Bir yedek çarşı ve mahalle bekçisinin ataması, tahsis edilen kadro sayısının diğer adayların atanmasıyla aşılacağı gerekçesiyle iptal edilmiş; ilk derece mahkemesi, iptal anında kadronun aşılmadığı ve davacının göreve başladığı dikkate alındığında işlemi hukuka aykırı bulup özlük ve parasal haklarının iadesine karar vermişse de, bölge idare mahkemesi, diğer adayların da atanarak kadro limitinin aşıldığını ve sehven yapılan atamanın kazanılmış hak doğurmayacağını belirterek idari işlemin hukuka uygun olduğuna ve davacının talep ettiği haklara sahip olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/6307Karar No : 2025/1140 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı atama onayı ile aday çarşı mahalle bekçisi olarak Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne 17. yedek aday sırasından atanan davacının, asil aday hakkındaki atama onay işlemlerinin devam ettiği, bu haliyle tahsis edilen kadro sayısının aşıldığından bahisle atamasının... tarih ve E.... sayılı Valilik onayıyla iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, İstanbul Valiliğinin... tarih ve ... sayılı atama oluru ile Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı, 31. asil aday O.Ç' ın işlemlerinin Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunda devam ettiği, 16. yedek aday O.Ö 'in ise atama işlemlerinin devam ettiği, bu haliyle kadro sayısının aşıldığından bahisle ileride telafisi güç zararların doğmaması ve hak kaybı olmaması gerekçelerine dayanılarak tesis edilen işlemle davacının atamasının iptal edildiği; somut olayda, başarı listesinin 31. sırasında bulunan ve gerekli sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılarak 05/12/2018 tarihli olurla ataması da gerçekleştirilen asil adayın sağlık durumunun işleme haklı gerekçe alınabileceği ortada olmakla birlikte, 16. yedek sırasında bulunan adayın atama işlemlerinin sürdüğü gerekçesine bakıldığında, davacının atamasının iptal edildiği 28/11/2018 tarihinde hala 83 adayın atamasının yapılmış olduğu, 31. asil adayın ataması da bu sayıya ilave edildiğinde 84 adet kadroya atamanın gerçekleştirildiği, 16. yedek sırasında bulunan adayın atama işlemlerinin sürmesi nedeniyle artık atandığı tarihteki koşullara göre durumunun değerlendirilmesinin daha hakkaniyetli olacağı, nitekim 16. yedek sıradaki bu adayın atamasının 05(03?)/12/2018 tarihli olurla yapıldığı, bir başka ifadeyle, davacının atamasının iptal edildiği tarihte tahsis edilen kadro sayısının aşılmadığı, bu bağlamda atanıp atanmama gibi sürecin sonunda neticelenecek ihtimale dayalı durumun, kadro sayısının aşılabilecek olması gerekçelerine dayanak olamayacağı, dört ay gibi bir süre görev yapıp belli bir statüye giren davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı olan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların davacıya ödenmesinin Anayasa'nın 125. maddesi gereği olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal hakların, dava tarihinden önceki aylar için dava tarihinden, dava tarihinden sonraki aylar için ise ödenmeleri gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2020/461, K:2023/6085 sayılı bozma kararına uyularak; İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne 2000 Çarşı ve Mahalle Bekçisi kadrosu tahsis edilmiş ve davacının, 85 kadro tahsis edilen Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurarak 17. yedek sıradan başarılı olarak ataması yapılmış ise de; 85 kişilik kadro tahsis edilen Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne 83 adayın atamasının yapıldığı, 17. yedek sıradaki davacının da atanmasıyla 84 kişinin atanmış olduğu, davacıdan önceki 31. asil adayın sağlık işlemleri ile 16. yedek sıradaki adayın atama işlemlerinin devam ettiği, bu iki adayın da atanması halinde 85 kişilik kadronun aşılacağından bahisle davacının atama işleminin iptal edildiği, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden de 16. yedek sıradaki adayın 03/12/2018 tarihinde, 31. asil adayın ise 05/12/2018 tarihinde atanarak göreve başladığı, bu durumda daha önce atanan 83 kişi ile birlikte atanan aday sayısının 85 olduğu ve azami kadro sayısına ulaşıldığı, 17. yedek sıradaki davacı ile birlikte 86 kişinin atanmış olduğu ve kadro sayısının aşıldığı görüldüğünden, davalı idarece davacının atama işleminin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davacının özlük ve parasal haklarının tazmininin de mümkün olmadığı, öte yandan, atama işlemleri devam eden iki aday bulunmakta iken davalı idarece bu işlemlerin sonucu beklenmeksizin davacının sehven atanmış olmasının da davacı lehine kazanılmış hak doğurmayacağı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.