7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda nakil vasıtasının müsaderesi hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet ve kaçak eşya ile nakil vasıtasının müsaderesi hükmü, malen sorumlu tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine incelenmiş; mahkumiyet kararı ve diğer itirazlar reddedilmiştir. Ancak, nakil aracının müsaderesine ilişkin hükümdeki hukuka aykırılık, Yargıtay tarafından aracın suçta kullanıldığı, sanığa ait olduğu, kaçak eşyanın miktar ve hacim bakımından taşımanın bu aracı gerekli kıldığı belirtilerek ilgili kanun maddeleri ışığında düzeltilmiş ve bu şekilde oy birliğiyle onanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2022/9733 E.  ,  2026/5294 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/488 E., 2021/508 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil vasıtasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, malen sorumlu tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, malen sorumlunun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 19... plakalı nakil vasıtasının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi
hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle malen sorumlunun temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin (2) nolu fıkrasının çıkartılarak yerine "Suçta kullanılan ve fiiliyatta sanığa ait olup ayrıca sanığın kullandığı 19... plakalı aracın yüküne göre kaçak eşyanın miktar ve hacim bakımından tamamına ya da ağırlıklı bölümünü oluşturması kaldı ki naklinin bu aracın kullanılmasını gerekli kılması nedeni ile 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.