Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Orman Kanununa muhalefet suçundan beraat onanırken, kabahat niteliğindeki eyleme verilen idari para cezasında zamanaşımından bozma.
Özet: Orman kanununa muhalefet suçlamasıyla açılan davada ilk derece mahkemesi sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verirken, istinaf mahkemesi eylemin suç teşkil etmediği gerekçesiyle beraate hükmetmiş ve idari para cezası uygulamıştır; Yargıtay ise, sanıkların ağaç kesme suçundan beraat hükmünü onarken, katılan vekilinin idari para cezasına yönelik temyiz itirazlarını haklı bularak, eylemlerin kabahat vasfında olduğu ve zamanaşımına uğradığı tespitiyle idari para cezasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
7. Ceza Dairesi         2023/14506 E.  ,  2026/5284 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2123 E., 2022/723 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın
beraatine ve idari para cezasına dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi göz önünde bulundurularak inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/458 Esas, 2021/1599 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4.,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51, 52... . maddeleri uyarınca erteli 2 ay 15 gün hapis ve 75,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise 6831 sayılı Kanun’un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 1.875,00 TL hapisten çevrili ve 75,00 TL doğrudan adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/2123 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, atılı suçun kanunî unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine, sanıkların eylemlerine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca da 750'şer TL idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların suçlarını ikrar ettiklerine, suç zaptı, bilirkişi raporu ve ifadelerinden bunun açıkça anlaşıldığına, ağaç kesme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Katılan Vekilinin Ağaç Kesme Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanıklar savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2.Katılan Vekilinin İdari Para Cezasına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde,
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanıklar savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların ağaçcık vasfında maki örtüsünü kesme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hükümlerden önce 14.04.2011 tarihli, 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kanun gereğince kabahat nevine dönüştüğü ve eylemler tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirdiğinden, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1.Katılan Vekilinin Ağaç Kesme Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı
olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2.Katılan Vekilinin İdari Para Cezasına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, kabahatliler (sanıklar) hakkında, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle İDARİ PARA CEZALARI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.