Danıştay 12. Daire, sözleşmeli infaz ve koruma memurunun kasten işlediği suçtan aldığı ertelenmiş hapis cezası nedeniyle hizmet sözleşmesi feshini onadı.
Özet: Bir sözleşmeli infaz ve koruma memurunun, kasten işlediği "imar kirliliğine neden olmak" suçundan dolayı aldığı bir yıl üzeri ertelenmiş hapis cezası nedeniyle, sözleşmeli personel olarak istihdam edilme şartlarından olan "kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmama" niteliğini kaybettiği gerekçesiyle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından verilen ret kararlarının temyiz incelemesi sonucunda Yüksek Mahkemece onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/3156Karar No : 2025/1129 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Muğla ili, ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sözleşmeli infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin (b) fıkrası uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Fethiye Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, 11/11/2020 tarihinde davacı tarafından ''imar kirliliğine neden olmak'' suçunun işlendiğinin tespiti üzerine, hakkında açılan kamu dava neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, söz konusu cezanın ertelenmesine ve hükmolunan ceza miktarı göz önünde bulundurularak davacının 1 yıl 1 ay deneme süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, aynı karar kapsamında ayrıca denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının da hüküm altına alındığı ve anılan hükmün istinaf kanun yoluna başvurulmadan 18/04/2022 tarihinde kesinleştiği; bu durumda; davacının sözleşmeli infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken kasten işlediği bir suçtan dolayı yapılan yargılama neticesinde 1 yıl üzeri hapis cezası ile cezalandırıldığı, her ne kadar söz konusu hapis cezası ertelenmiş ve hükmolunan ceza miktarı göz önünde bulundurularak davacının 1 yıl 1 ay deneme süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olsa bile, denetim süresinin getirilen yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirilmesi durumunda ceza infaz edilmiş sayılacağından, mahkumiyete bağlanan hak yoksunluklarının ortaya çıkacağı ve bu kapsamda davacının sözleşmeli personel olarak işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden birisini (kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak) sonradan kaybettiği anlaşıldığından, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında verilen cezanın ertelenmiş olduğu ve memuriyete engel teşkil etmediği, verilen kararın kendisi ve ailesini olumsuz etkilediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.