Danıştay 12. Daire, göreve iade edilen astsubayın OYAK nema farkı davasında temyiz başvurusunu, uyuşmazlığın İYUK 46. madde uyarınca temyize kapalı olması sebebiyle reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılıp yargı kararıyla göreve iade edilen bir astsubayın, OYAK aidatlarının geç ödenmesi nedeniyle birikimlerde oluşan nema farkının giderilmesi talebinin idarece reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında istinaf incelemesinden geçen kararın temyizen incelenmesi istemini, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmaması nedeniyle dosyanın esasının incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve istinaf sonrası kesinleştiği gerekçesiyle reddederek, alt dereceli mahkemenin temyiz yolu açık olduğuna dair ibaresinin hukuken bağlayıcı olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1135Karar No : 2025/1093 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava; Hava Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilen davacı tarafından; yargı kararı uyarınca Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) aidatları OYAK'a ödenmekle birlikte, aidat ödemesinin geç yapılması nedeniyle birikimlere uygulanan nemadan yararlanamadığından emsalleriyle arasında fark oluştuğundan bahisle, OYAK rezervindeki miktarın emsalleriyle eşitlenebilmesi için ödenmesi gereken güncel miktarın OYAK'tan öğrenilerek ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığının... tarih ve .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.