7. Ceza Dairesinden, kaçak cep telefonu kaçakçılığı davasında hukuka aykırı arama ile elde edilen deliller nedeniyle sanık mahkûmiyetinin bozulması kararı.
Özet: Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan bir sanık hakkında verilen beraat hükmünün onanmasına karşın, diğer sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuştur; zira kolluk görevlilerince kaçak cep telefonlarının ele geçirildiği aramanın usulüne uygun bir arama kararı olmaksızın yapıldığı, dolayısıyla hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, bu tür yasak delillerin anayasa ve ceza muhakemesi kanunu uyarınca mahkûmiyete esas alınamayacağı, kaçak eşya olmasının bu durumu değiştirmeyeceği belirtilerek, sanığın beraati yerine mahkûmiyete karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/287 E., 2023/957 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uıygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri YönündenKolluk görevlilerince sanık ... ve hakkındaki 01.12.2014 tarihli beraat hükmünün Dairemizin 05.03.2019 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilen eşi sanık ...'ın müşterek adreslerine Hakkari ilinden ... kargo aracılığıyla çok sayıda kaçak cep telefonu geleceği bilgisi alınması üzerine, yapılan çalışmalar neticesinde göndericisi ..., ..., Hakkari, alıcıları ise ..., 108/8 sokak no:7 D-1 ... Apartmanı, ... Mah. ... - İzmir, ..., Tel: 05...61 , 108/8 sokak no:7 D-1 ... Apartmanı, ... Mah. ... - İzmir, Tel: 05...61 gözüken 2 ayrı kargo gönderisinin takibe alındığı ve gönderilerin kargo görevlisince gönderilerde belirtilen sanıklara ait müşterek adreste sanık ...'a teslim edilmesi akabinde yapılan müdahale üzerine gönderilerde bulunan 272 adet kaçak cep telefonunun ele geçirildiği olayda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.