Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ihale karar damga vergisi alacağının, davalının iadesi sonrası davacı tarafından ödenen tutarın rücuen tahsili davası.
Özet: Bu dava, bir kamu ihale hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan damga vergisinin iadesi talebine ilişkin olup; davacı, vergi dairesinin ilgili vergiyi kendisinden talep etmesi üzerine ödediği 140.637,00 TL ve gecikme faizini, ihale sözleşmesi, idari şartnameler ve kamu ihale mevzuatı uyarınca tüm vergilerin davalı yüklenici şirketin sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle talep etmektedir ve bilirkişi raporu da bu vergi yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu teyit etmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/807 Esas - 2025/310
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/807 EsasKARAR NO : 2025/310 HAKİM :....KATİP :...DAVACI : .....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ......VEKİLİ : Av. ....DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/11/2023KARAR TARİHİ : 15/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü İhtiyacı olan 95 kişi ile Muhtelif Hizmet Alım İşi için 2017/126577 İhale Kayıt No ile ihaleye çıkıldığını, anılan ihale sonucunda davalı şirketin sözleşmeyi imzalamaya davet edildiğini, firma ile sözleşme aşamasında doğan ihale kararına ait damga vergisi bedelinin kendi hesaplarında kayıt altına alınarak ilgili vergi dairesine beyan edildiğini, ihale gereği dokümanı gereğince verginin ödendiğini ve sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 12.245.816,52-TL olduğunu, ancak daha sonra davalı şirket tarafından bu vergi tutarının vergi idaresinden geri alındığını, ardından vergi dairesi tarafından ihbarname ile ihale kararı gereği tahakkuk eden ihale karar bedeline ilişkin damga vergisinin kendilerinden talep edildiğini, yapılandırma kanunu gereğince ilgili tutarın yapılandırıldığını, %10 gecikme faizi ile birlikte toplam 140.637,00-TL'nin ilgili vergi dairesine ödendiğini, davalı ile aralarında akdedilen sözleşmenin 4734 s. Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre imzalandığını, ilgili kanunun 27/i ve u maddelerine göre, ayrıca 4735 s. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 7/h ve i maddelerine göre, sözleşmeyle ilgili vergilerin kimin tarafından ödeneceğinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bu düzenlemeler doğrultusunda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmenin akdinden ve taahhüdün yerine getirilmesinden doğan bütün vergilerin davalı yana ait olacağının kararlaştırıldığını, İdari Şartnamenin 25. Maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında doğacak bütün vergilerin davalı yana ait olacağının belirlendiğini, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78/30-ç bendine göre ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin teklif bileşeni olarak kabul edileceğini, bu düzenlemeler doğrultusunda davalının birim fiyat teklif mektubu ile bu hususların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, bu nedenlerle Vergi Dairesi'ne ödenen tutarın davalı tarafından kendilerine ödenmesi için teşekkül tarafından davalıya 27.03.2023 tarihli ve .... sayılı yazının gönderilerek davalıya 15 gün süre verildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu hususta arabulucuya da başvurduklarını ancak tarafların anlaşamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile ihale karar damga vergisi alacaklarının TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekiline, dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiş, beyan dilekçesinde zamanaşımı itirazı bulunduğu belirtmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelik hesap uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin ihale karar damga vergisinin ödenmesi yükümlülüğünün kime ait olduğuna ilişkin olduğu, dava değerinin 140.637,00-TL olduğu, İlgili sözleşme, idari şartname ve Kamu İhale Genel Tebliğine göre ihale karar damga vergisi ödeme yükümlülüğünün davalıda olduğu, dosya kapsamında ilgili Vergi Mahkemesi kararı bulunmadığı, bununla birlikte Takdir Komisyonu Kararında ilgili verginin iade edildiğinden bahsedildiği, bu nedenle Sayın Mahkeme tarafından şayet davacı tarafından sözleşmeye ilişkin ihale karar damga pulu vergisinin dava dışı Vergi İdaresine ödendiği yönünde kanaat hasıl olması durumunda davacının davalıdan 140.637,00 TL talep edebileceği, davalının temerrüt tarihinin 17.04.2023 olarak tespit edildiği görüşünü bildirmiştir. ... 4. Vergi Dairesi 2021/24 E ve 2021/1731 K sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesi 2022/294 E ve 2022/1349 K sayılı kararı dosyaya kazandırılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle oluşan toplam 140.637,00 TLvergi ziyaından kaynaklanan kamusal borcu aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirkete rücu talebinden ibarettir.Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında Hizmet Alım İşi için 2017/126577 ihale kayıt sözleşme imzalandığı, anılan sözleşme de tarafların hak, yetki, sorumluluk ve yükümlülüklerinin belirlendiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.Taraflar arasındaki sözleşmede, 7 Maddelerine göre sözleşmenin eki olan İdari Şartnamenin 25.1, 44.6 Maddesine göre sözleşmenin imzalanmasına ilişkin vergilerin de yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasındaki sözleşmeye göre 140.637,00 TL nin davalının sorumluluğunda olduğunun kabulü gerekir. Davalının sorumluluğunda olan karar pulu damga vergisinin vergi dairesince başvurusu sonrasında davalıya iade edildiği, sonrasında davacıya vergi ve vergi ziyaı cezası kesildiği ve bunları yapılandırarak ödemek zorunda kaldığı yönleri de dosya kapsamıyla sabittir. İddia, savunma, toplanan kanıtlar, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının, taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle karar pulu ve fer'ilerini ödediği, öncesinde bu yükümlüğün sözleşme ile davalıya yüklendiği, ödeme yaptığı, başvurusu sonrası iade edildiği, sonra davacıya karar pulu vergisi ve vergi ziyaı cezası kesildiği, tacir olan davalının sözleşme ile bu yükümlülüğü esasen üzerine aldığı, davalının, davacının ödediği karar pulu damga vergisi ve ceza tutarından sorumlu olması gerektiği, dava tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın aralarındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile 140.637,00 TL'nin 27/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 9.606,91 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.401,73 TL harcın mahsubu ile noksan olan 7.205,18 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 2.401,73 TL peşin harç olmak üzere toplamı 11.140,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 2.671,58 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2025 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ....¸E-İmzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.