Yargıtay, paket servis elemanı kamyonet sürücüsünün dikkatsizlik sonucu taksirle ölüme neden olduğu olayda hapis ve sürücü belgesinin sınıfı belirtilerek geri alınma kararını onadı.
Özet: Taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen adli para cezası ve kısa süreli sürücü belgesi geri alma kararının, bölge adliye mahkemesince sanığın dikkatsizce karşı şeride geçerek yayaya çarpması eylemi nedeniyle bilinçli taksir hükümleri uygulanarak hapis cezası ve daha uzun süreli sürücü belgesi geri alma cezasına çevrilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz başvurusu Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; olayın oluş şekli ve bilinçli taksirin uygulanması yönünden bölge adliye mahkemesi kararı esastan doğru bulunarak onanmış, ancak sürücü belgesinin geri alınma kararının yalnızca kazaya karışan kamyonet için geçerli "b sınıfı" ile sınırlı olması gerektiği gerekçesiyle hüküm bu yönden düzeltilerek kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1834 E., 2023/868 K.SUÇ : Taksirle öldürmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/4, 53/6,63. maddeleri uyarınca 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi için hiçbir neden olmadığına, mahkûmiyet kararının büyük mağduriyete sebep olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 20.12.2020 tarihinde, gündüz vakti, azami hız limitinin 30 km/s olduğu meskun mahalde, paket servis elemanı olan sanığın, sipariş edilen yemeklerin dağıtımını yapmak üzere idaresindeki kamyonet ile iki yönlü caddede sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken ön yolcu koltuğunda bulunan paketlerin yere düştüğü, sanığın dikkatinin dağıldığı ve almak için eğildiği sırada aracın hakimiyetini kaybederek karşı şerit bankette arkası dönük şekilde duran mağdur yayaya çarparak ölümüne asli kusurlu olarak neden olduğu olayda, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuş ise de temel cezanın belirlenmesinde yeterince alt sınırdan uzaklaşılmaması ve sanığın sollamanın yasak olduğu yerde karşı şeride geçip tehlikeli davranışlarıyla kazaya sebebiyet vermesine rağmen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Soruşturma evresinde bir örneği dosyaya eklenen sanığa ait sürücü belgesine göre sanığın, (B), (B1), (F), (M) sınıfı ehliyetinin bulunması ve yargılamaya konu trafik kazasını yönetimindeki kamyonet ile yapması nedeniyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca kamyonet kullanacaklara verilen (B) sınıfı ile sınırlı olarak sürücü belgesinin geri alınması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin altıncı fıkrasının amacına aykırı şekilde sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün altıncı fıkrasına "B sınıfı" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ferizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.