Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteminde mirasçıya aktif husumet yokluğuyla davanın reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Davacı, kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına "ham toprak" vasfıyla tescil edilen taşınmazın, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapusunun iptali ile adına tescili talebiyle dava açmış; ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın müteveffa babasına ait terekeye dahil olması sebebiyle, davacının tek başına üçüncü kişiye karşı tescil talebinde aktif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, bu karar Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/356 E., 2025/605 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/135 E., 2022/70 K. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucunda...ili, ...ilçesi,... Mahallesi çalışma alanında 2011 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 1 35... sayılı parsel, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle "ham toprak" vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır.Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.Yargılama sırasında ... müdahil olarak davaya katılmıştır.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmaz edinme koşulları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, asli müdahilin davası yönünden hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın davacının müteveffa babasına ait olduğu, ölümüyle mirasçılarına kaldığı, terekeye tabi taşınmazın 3. kişiye karşı davacı adına tescilinin istenemeyeceği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın aktif husumetten reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.