Danıştay 12. Daire, sözleşmeli öğretmen adayının 79 puan aldığı sözlü sınavda kontenjan dışı kalması sebebiyle başarısız sayılmasına yapılan itirazın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak davacının temyiz istemini reddetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, sözleşmeli öğretmen adayının sözlü sınavda "eğitim bilimleri ve genel kültür bilgisi"nden sıfır, diğer yetkinliklerden tam puan almasına rağmen 79 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemin çelişkili bulunarak iptal edildiği ilk derece mahkemesi kararını bozan ve sınavın mevzuata uygun yapıldığını, davacının kontenjan nedeniyle başarısızlığının hukuka aykırı olmadığını belirterek davayı reddeden bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, bölge idare mahkemesinin önceki bozma kararına uyduğunu tespit ederek temyiz talebini reddetmiş ve başarısızlık işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/6490Karar No : 2025/1141 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik 10/07/2018 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, 79 puan almasına karşın kontenjan dışında kalması nedeniyle başarısız sayılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair Ankara Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli öğretmen alımı sözlü sınav değerlendirme formları ile davacıya sorulan soruların birlikte incelenmesinden; davacıya toplam 4 adet soru sorulduğu, söz konusu sorulara verdiği cevaplar değerlendirilerek ''eğitim bilimleri ve genel kültür bilgisi'' yönünden her üç komisyon üyesi tarafından da 0 (sıfır) puan verilirken, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüven ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojiyle gelişime açıklığı, topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik niteliklerine ise her üç komisyon üyesince 20 üzerinden tam puan verildiği, buna göre, davacıya sözlü sınavda sorulan sorulara verdiği cevaplar üzerinden eğitim ve genel kültür bilgisi 0 (sıfır) puan ile değerlendirilirken diğer bölümlerden tam puan verilmesinde çelişki bulunduğu anlaşıldığından bu şekilde gerçekleştirilen sözlü sınavda hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin iptalinin davacının doğrudan sözleşmeli öğretmen olarak istihdam edilmesi sonucunu doğurmayacağı, usulüne uygun olarak teşekkül eden sözlü sınav komisyonunca usulüne uygun olarak yapılacak sözlü sınavda durumunun değerlendirilerek hakkında yeni bir işlem tesis edileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 06/11/2023 tarih ve E:2020/1885, K:2023/5596 sayılı bozma kararına uyularak; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan sorular arasından kura yoluyla çektirilen soruların sorulduğu, yine Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin ayrı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının 79,00 olarak tespit edildiği, bu duruma göre; davacının ilgili mevzuat hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınavda 79,00 puan almasına karşın kontenjan dışında kalması nedeniyle başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.